Судья: Валькова Е.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 25 марта 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.В., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-556/08 по надзорной жалобе осужденного ФИО16 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 августа 2008 года, которым
ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, ранее судимый с учётом внесенных изменений:
1) 10 июня 1998 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
2) 27 октября 1999 года по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 10 мая 2007 года освобождённый 21 мая 2007 года условно-досрочно на 4 года 3 месяца 16 дней,
осуждён по пп. «в», «г» ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27.10.1999 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.10.1999 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осуждённый просит приговор изменить, и с учётом внесённых изменений и совокупности смягчающих обстоятельств снизить срок назначенного наказания либо заменить наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы. Считает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, а также, то, что он работал на двух работах, материально обеспечивал свою сожительницу, которая в настоящее время является его женой и двух её детей, которые стали для него родными.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осуждённого и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей надзорную жалобу осуждённого и настаивавшей на снижении наказания, мнение заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А., полагавшего необходимым изменить приговор, президиум
У С Т А Н О В И Л:
ФИО18 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или иной ручной клади находившихся при потерпевшем.
Преступление совершено 17 мая 2008 года около 5 часов в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
Суд провёл судебное разбирательство в отношении ФИО19 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При назначении наказания судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств.
Между тем, в соответствии с протокол явки с повинной от 26 мая 2008 года, согласно которому ФИО20. 26 мая 2008 года добровольно сообщил о совершённом им преступлении (л.д. 54).
В нарушение требований закона суд не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, при этом принятое решение ничем не мотивировал.
При таких обстоятельствах, явку с повинной следует признать обстоятельством, смягчающими наказание. В связи с чем, назначенное наказание за совершенное им преступление и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ подлежит смягчению.
Довод осуждённого о признании ему в качестве обстоятельств смягчающих наказание – наличие сожительницы и двух её детей, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении уголовного дела, не было установлено, что данные лица находились на его иждивении. Нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства и наличия у него двух работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осуждённого, президиум также не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 августа 2008 года в отношении ФИО21 изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО22 его явку с повинной и смягчить назначенное ему по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27.10.1999 года и окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский