Судья: Худоложная В.И. ПРОЕКТ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 8 апреля 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием прокурора Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материал № 4/1-139/2009 по надзорной жалобе осужденного ФИО17 о пересмотре постановления Хасанского районного суда Приморского края от 13 августа 2009 года.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 13 августа 2009 года,
ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Старая Ладога Волховского района Ленинградской области, ранее судимому: 16 июля 2004 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, |
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Данных о рассмотрении материала судом кассационной инстанции не имеется.
В надзорной жалобе осужденный ФИО19 не согласен с постановлением, поскольку в данном судебном решении неправильно указаны его данные личности. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым постановление суда изменить, президиум,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 13 августа 2009 года ФИО20. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум находит, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представлений и вправе проверить все производство по уголовному к делу в полном объеме.
В соответствии с требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона - по настоящему делу нарушено.
Так, в описательно- мотивировочной постановления указано ФИО21, в установочной части постановления Зражевский А.Г., тогда как фамилия осужденного ФИО22.
Учитывая, что имеются противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13 августа 2009 года в отношении осуждённого ФИО23 - отменить.
Материл в отношении ФИО24. направить на новое рассмотрение.
Председательствующий А.А. Хижинский