Председательствующий
и докладчик Сухорукова Г.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 08 апреля 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.02.11 в отношении Шмелева ....
02.12.10 ... районным судом Приморского края
Шмелев ..., родившийся 17.12.63 ..., не судимый,
осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 07.02.11 приговор в отношении Шмелева .... отменён с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с незаконностью и необоснованностью решения судебной коллегии об отмене приговора в отношении Шмелева ....
Осужденный Шмелев .... от участия в рассмотрении надзорной жалобы и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон, кроме того, в связи с необходимостью решения вопроса о мере пресечения, президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, основания возбуждения надзорного производства, пояснения осужденного Шмелева ... и адвоката Протас А.И., представившей ордер №..., в поддержание доводов надзорного представления, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего кассационное определение в отношении Шмелева .... отменить по доводам представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Шмелев ...., находясь в кв.... д.... по ул.... в с.... ... городского округа Приморского края, 18.04.08 примерно в 16.00 часов в результате возникшей ссоры со ФИО14, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшей, но при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть данные последствия, бросил табурет в область головы ФИО14, причинив ей телесные повреждения в виде: линейного перелома кости свода черепа (затылочной кости слева) с распространением на кости основания черепа (на левую заднюю черепную ямку); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в затылочной области слева; кровоизлияния объёмом около 50,0 мл под твёрдую мозговую оболочку выпуклой и базальной поверхности левой затылочной доли и ушибленной раны в затылочной области слева.
Действия Шмелева .... квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Шмелев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО14
Суд первой инстанции, мотивируя в приговоре правильность квалификации действий Шмелева по ст.111 ч.4 УК РФ, указал, что «поскольку удар был нанесён в жизненно важный орган – голову, Шмелев осознавал, что его действиями может быть причинён вред здоровью любой степени тяжести. При этом он должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесённого потерпевшей ранения, так что по отношению к последствиям преступления вина Шмелева является неосторожной».
Судебная коллегия нашла данный вывод суда противоречивым, считая, что фактически суд первой инстанции сформулировал, что Шмелев покушался на убийство, поскольку суд указал, что Шмелев должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесенного потерпевшей ранения.
Между тем, согласно ч.3 ст.26 УК РФ, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, преступление признается совершённым по неосторожности в форме небрежности.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что последствия в виде смерти потерпевшей наступили по неосторожности в форме небрежности.
При таких обстоятельствах вывод судебной коллегии о существенном нарушении судом при постановлении приговора в отношении Шмелева требований уголовно-процессуального закона противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и материалам уголовного дела.
Президиум, с учетом отмены кассационного определения, принимая во внимание, что Шмелев осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, считает необходимым исключить для подсудимого возможность совершить новые преступления, скрыться от суда и помешать судебному разбирательству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, в связи с чем избрать в отношении Шмелева, руководствуясь ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.02.11 в отношении Шмелева ... отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать в отношении Шмелева .... меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 08 июля 2011 года.
Председательствующий А.А. Хижинский