Судья Комарова В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 апреля 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Казимира ... о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 02.11.09.
02.11.09 Находкинским городским судом Приморского края
Казимир ..., родившийся ... в г.Находке Приморского края, ... судимый
21.12.01 ... ... судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
02.07.03 ... ... судом Приморского края по ст.30 ч.3, 158 ч.3,158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.12.01, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 8 годам лишения свободы;
22.04.04 ... ... судом Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 02.07.03, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.02.07 освобождён условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 17 дней;
осуждён по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, по ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.04.04 к назначенному наказанию, окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Приговор в кассационном порядке не пересматривался.
В надзорной жалобе осуждённый Казимир утверждает о незаконности приговора по следующим основаниям. Полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, поскольку сотрудники милиции спровоцировали его на дальнейший сбыт наркотических средств после 02.02.09 с 19.15 минут до 19.20 минут, в связи с чем следует исключить из обвинения покушение на сбыт 02.02.09 с 19.51 минуты до 19.55 минут, 18.02.09 с 14.55 минут до 15.00 часов, 18.02.09 с 15.41 минуты до 15.45 минут. Судом указано, что Казимир имеет синдром зависимости от опиоидов, однако данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего. Кроме того, при назначении наказания по ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ нарушены положения ст.66 ч.2 УК РФ. В связи с чем просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания.
Осужденный Казимир ... от участия в рассмотрении надзорной жалобы и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката Протас А.И., представившей ордер №... ..., в поддержание доводов надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении Казимира ... изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Казимир осуждён за покушение на незаконный сбыт (02.02.09 с 19.15 минут до 19.20 минут, 02.02.09 с 19.51 минуты до 19.55 минут, 18.02.09 с 14.55 минут до 15.00 часов, 18.02.09 с 15.41 минуты до 15.45 минут), наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также за приготовление к незаконному сбыту (18.02.09) наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены по месту жительства Казимир ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд обоснованно не расценил как провокацию проводимые органами наркоконтроля «проверочные закупки», поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 у них имелась оперативная информация о том, что Казимиром осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, что и нашло своё подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Действия Казимира, совершённые с 02.02.09 по 18.02.09, правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.95 №144-ФЗ, ибо происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
В связи с тем, что 18.02.09 у Казимира было изъято наркотического средство - опий в ходе обыска по месту его проживания, то его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований действующего закона.
Судом правильно установлено, что умысел Казимира на незаконный сбыт наркотического средства - опия сформировался вне зависимости от действий сотрудников наркоконтроля, проводивших в отношении него «контрольную закупку».
Все доказательства виновности Казимира по совершённым преступлениям, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаны судом допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий в них судом не установлено, и свидетельствуют в своей совокупности о совершении Казимиром вышеуказанных преступлений.
Признание смягчающими наказание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда. Президиум также не усматривает основания для признания смягчающим наказание обстоятельством то, что Казимир имеет синдром зависимости от опиоидов
Согласно приговору Казимир осуждён по второму преступлению по ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
Вместе с тем, по смыслу положений ст.66 ч.2 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление. Санкция статьи 228.1 ч.1 УК РФ предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.66 ч.2 УК РФ наказание Казимиру по ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ не должно превышать 4 лет лишения свободы.
Поскольку судом за данное преступление назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы, оно подлежит снижению. В связи с этим подлежит снижению и срок наказания, назначенный Казимиру по совокупности преступлений и по совокупности с приговором от 22.04.04.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 02.11.09 в отношении осуждённого Казимир ... изменить.
Снизить срок наказания по ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» и ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.04.04 к назначенному наказанию, окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский