Судья: Бестфатор Н.А.
Судья: Хромина Н.Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 апреля 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.В., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-177/2009 года и материал № 4.14.-1030/2010 года по надзорной жалобе осужденного б. о пересмотре приговора Партизанского городского суда Приморского края от 21 мая 2009 года и постановления Партизанского районного суда Приморского края от 29 декабря 2010 года.
Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 21 мая 2009 года,
б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Лесозаводске Приморского края, ранее судимый: 12 октября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 12 декабря 2007 года постановлением суда условное осуждение отменено и назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с объявлением в розыск, при обнаружении был задержан и заключен под стражу с 20 апреля 2009 года, |
осуждён по ст. 162 ч. 3 УКРФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Партизанского городского суда от 12 октября 2006 года и окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Постановлением судьи Партизанского районного суда от 29 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с ФЗ-141 от 29 июня 2009 года- отказано.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый б. выразил несогласие с приговором и постановлением, поскольку считает, что данные судебные решения являются несправедливыми. Просит приговор и постановление суда изменить, привести в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ и снизить срок наказания.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осуждённый б.. письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворён.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осуждённого и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Цой С.П. (представившего удостоверение № 959, выданное 10.01.2003 и ордер №307 от 22.04.2011г.), поддержавшего надзорную жалобу осуждённого б.В., мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
б. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 05 октября 2007 года около 00 часов 10 минут в городе Партизанске Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рассмотрев уголовное дело и материал о приведении приговора в соответствие с новым законом по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Назначая б. наказание за разбой, суд учитывал в действиях осуждённого рецидив преступлений.
Вместе с тем, по смыслу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, осуждение за которые признавалось условным.
Как видно из дела, б. ранее судим 12 октября 2006 года к условной мере наказания, данное условное осуждение отменено ему постановлением от 12 декабря 2007 года. Преступление, за которое б. осуждён 21 мая 2009 года, совершено им – 5 октября 2007 года, то есть до отмены (12 декабря 2007 года) условного осуждения по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах в действиях б. отсутствует какой – либо рецидив преступлений, поэтому указание на наличие рецидива преступлений необходимо исключить из приговора.
Вместе с тем, оснований для снижения наказания не имеется, поскольку б. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ президиум не находит.
Кроме того, в соответствии со ст.62 УК РФ в редакции Закона РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ- уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При назначении наказания судом не было установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому судья, при рассмотрении ходатайства осуждённого 29 декабря 2010 года правильно не установил оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Кроме того, действительно Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс, вместе с тем данные изменения не касались части 3 статьи 162 УК РФ, по которой осуждён Бойко М.В., поэтому оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом не имеется.
Других оснований для изменения приговора также не имеется, поскольку вина осуждённого подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Нарушений уголовного процессуального закона по делу - не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Партизанского городского суда Приморского края от 21 мая 2009 года, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29 декабря 2010 года в отношении б. – изменить:
исключить указание на отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений;
считать б. осуждённым по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский