Судья: Пропастина Н.Д.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 апреля 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.В., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-507/2009 по надзорной жалобе осужденного К.. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 20 мая 2009 года, которым
К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Лесозаводске Приморского края, ранее судимый:
01 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
05 сентября 2005 года был освобождён условно-досрочно на 3 года 3 месяца 22 дня,
осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 11 ноября 2009 года, оставленным вр.и.о. председателя Приморского краевого суда 14 сентября 2009 года в удовлетворении надзорных жалоб осужденного было отказано.
В надзорной жалобе осуждённый К.. оспаривает правильность квалификации его действий, утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он являлся лишь пособником К., прибыли от сбыта он не получал. Полагает, что квалифицирующий признак преступления- «группой лиц по предварительному сговору» ему вменён необоснованно. Кроме того считает, что при решении вопроса о наказании судом необоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 1 декабря 2003 года является погашенной, и назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Просит о переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осуждённому отказано, данное постановление 9 марта 2011 года отменено заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации и возбуждено надзорное производство по жалобе осуждённого К,. о пересмотре приговора Уссурийского городского суда от 20 мая 2009 года. Надзорная жалоба передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осуждённый К.. письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворён.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Протас А.И.(представившего удостоверение № 732, выданное 10.01.2003 и ордер № 258 от 22.04.2011г.), настаивавшего на удовлетворении надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, президиум
У С Т А Н О В И Л:
К.. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено 14 января 2009 года примерно в 15 часов 30 минут в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о наказании суд указал, что К.. ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Вместе с тем как видно из дела, по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 1 декабря 2003 года, с учётом изменений, внесённых в него постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 20 января 2005 года, К., осуждённый за совершение преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести был освобождён - 05 сентября 2005 года условно- досрочно на 3 года 3 месяца 22 дня..
Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Срок погашения судимости в соответствии с назначение наказания с учётом рецидива преступлений, подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, оснований для снижения наказания не имеется, поскольку К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, а оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, президиум не находит.
Других оснований для изменения приговора также не имеется, поскольку вина осуждённого подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Нарушений уголовного процессуального закона по делу - не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 20 мая 2009 года в отношении К. - изменить.
-исключить из вводной части приговора указание на судимость К.. по приговору от 01 декабря 2003 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом рецидива преступлений,
Считать К.. осуждённым по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский