Судья Кулик А.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 6 мая 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрев материал № 4/9-57/10 по надзорной жалобе осуждённого П. о пересмотре постановления Тернейского районного суда Приморского края от 13 августа 2010 года, которым
П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Малая Кема Тернейского района Приморского края, ранее судимому,
- 23 сентября 2003 года Тернейским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 26 февраля 2007 года по отбытии срока наказания,
осуждённому приговором Тернейского районного суда Приморского края от 27 октября 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
отменено условное осуждение по приговору суда и он направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорных жалобах осуждённый П. не согласен с постановлением суда, указывает, что судебное заседание было проведено в отсутствие адвоката, вследствие чего было нарушено его право на защиту; считает, что суд не принял во внимание то, что имеются квитанции об оплате штрафов за допущенные им нарушения общественного порядка, наличие у него на иждивении нетрудоспособного родственника – тёти, а также характеристики с последнего места его работы. Просит постановление отменить.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Цой С.П. (представившего удостоверение № 959, ордер № 337 от 6.05.2011),, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить постановление суда, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Судом удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 27 ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН России по Приморскому краю» Т.Е. Парфёнова об отмене условного осуждения в отношении П.., назначенного приговором Тернейского районного суда Приморского края от 27 октября 2009 года.
Проверив материал и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1).
В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном уголовно процессуальном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Уголовное дело в отношении П. 27 октября 2009 года было рассмотрено с участием защитника адвоката Вихровой Е.И., по приговору суда ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что представление начальника уголовно – исполнительной инспекции № 37 по Тернейскому району об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении осужденного П. рассмотрено с его участием, но в отсутствие защитника.
Вместе с тем, гарантии права на судебную защиту могут и должны быть реализованы предоставлением осуждённому возможности не только лично участвовать в заседании суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату), представлять свои письменные возражения на доводы, приводимые в представлении. При этом конституционно значимым является требование в интересах правосудия обеспечить осуждённому и его защитнику реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого вопроса и довести содержание этой позиции до сведения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что адвокат о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Нет данных о том, что П. письменно отказался от услуг адвоката.
Таким образом, президиум пришел к убеждению, что право осуждённого на защиту было нарушено, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы надзорной жалобы о том, что суд не принял во внимание имеющиеся квитанции об оплате штрафов за допущенные им нарушения общественного порядка, наличие у него на иждивении нетрудоспособного родственника – тёти, а также характеристики с последнего места работы, подлежат обсуждению при новом рассмотрении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого П.. удовлетворить.
Постановление Тернейского районного суда Приморского края от 13 августа 2010 года в отношении П. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
П.. из-под стражи освободить.
Председательствующий А.А. Хижинский