Судья Осипенко А.А.
Судья Мокану А.В.
44у-153/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 6 мая 2011 год
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Попова В.Н.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрев уголовное дело № 1-19/03 по надзорной жалобе осужденного ч.. о пересмотре приговора Анучинского районного суда Приморского каря от 16 января 2003 года, постановления судьи Уссурийского городского суда от 15 июня 2004 года.
Приговором Анучинского районного суда от 16 января 2003 года
ч., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Зугрэс Донецкой области Украины, судимый:
- 23 июня 1998 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (согласно приговору от 23 июня 1998 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ) к 5 годам лишения свободы; освобождён 12 октября 2001 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день,
осуждён по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором также осуждена ч..
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Уссурийского городского суда от 15 июня 2004 года приговор от 16 января 2003 года приведён в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003, действия осуждённого переквалифицированы на ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2010 года, оставленным председателем Приморского краевого суда 5 октября 2010 года без изменения, в удовлетворении надзорных жалоб отказано.
В надзорной жалобе осуждённый просит о пересмотре приговора Анучинского районного суда Приморского края от 16 января 2003 года, ссылаясь на необоснованность назначения ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, и на отсутствие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку его действия по приговору от 23 июня 1998 года декриминализированы и являются административным правонарушением.
Надзорное производство возбуждено 29 марта 2011 года судьёй Верховного Суда Российской Федерации по тем основаниям, что вызывает сомнение обоснованность назначения ч. по приговору от 16 января 2003 года окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, а также обоснованность признания в его действиях опасного рецидива преступлений, надзорная жалоба передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осуждённый ч.. письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворён.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы адвоката Цой С.П. (представившего удостоверение № 959, ордер № 339 от 6 мая 2011 года), настаивавшего на удовлетворении надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
ч. осуждён за кражу имущества ч. совершенную неоднократно, группой лиц по предварительному сговору с ч.., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 28 июля 2002 года по 8 августа 2002 года в с. Анучино Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Из приговора Анучинского районного суда Приморского края от 16 января 2003 года усматривается, что с учётом судимости ч.. по приговору от 23 июня 1998 года, суд признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, и учёл указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, а также назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 июня 1998 года.
Вместе с тем, при назначении ч. наказания, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что, с учётом положений ст.9,10 УК РФ, а также положений ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года), на момент постановления приговора от 16 января 2003 года, действия осуждённого по приговору от 23 июня 1998 года подпали под понятие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, из приговора подлежат исключению указание на судимость ч.. по приговору суда от 23 июня 1998 года, на назначение окончательного наказания по ст.70 УК РФ, а также указание на наличие в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений.
Учитывая, что постановлением судьи Уссурийского городского суда от 15 июня 2004 года приговор от 16 января 2003 года был приведён в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003, необходимо внести изменения и в данное постановление.
Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию 158 ч.3 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с этим, а также с учётом исключения из приговора указания на наличие в действиях ч. опасного рецидива преступлений, назначенное ему наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осуждённого ч. удовлетворить.
Приговор Анучинского районного суда Приморского каря от 16 января 2003 года, постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 15 июня 2004 года в отношении ч. изменить.
Исключить:
-из вводной части приговора указание на наличие судимости от 23 июня 1998 года;
-из описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений;
-из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по ст. 70 УК РФ.
Переквалифицировать действия ч. с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Попов