Судья: Моисеев С.П.
Председательствующий: Сухорукова Г.М.
Докладчик: Ижко С.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 6 мая 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова В.Н.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материал № 3/7-14/2010 года по надзорной жалобе Р.. о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июля 2010 года, которым Р. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2010 года постановление суда оставлено без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 15 ноября 2010 года, оставленным председателем Приморского краевого суда 11 января 2011 года без изменения, в удовлетворении надзорных жалоб Р.. было отказано.
В надзорной жалобе Р.. просит об отмене состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными, утверждает, что возбуждение производства в порядке ст. 413 УПК РФ возможно в целях новой оценки уже получивших оценку доказательств, несправедливость вынесенного по делу решения, если оно явилось результатом игнорирования собранных по делу доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона. Также ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал его ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.
Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года возбуждено надзорное производство по жалобе Роговского Д.Р. о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2010 года. Надзорная жалоба Р.. передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление Р.., посредством видеоконференцсвязи, настаивавшего на отмене судебных решений, адвоката Цой С.П. (представившего удостоверение № 959, ордер № 338 от 6.05.2011), поддержавшего доводы надзорной жалобы Р., мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить судебные решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июля 2010 года в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора, отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что приговором Уссурийского районного суда от 1 февраля 2006 года Р.. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2006 года приговор в отношении Р.. изменён, исключено указание на особую жестокость, наказание по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор приведён в исполнение.
В жалобе Р. указал, что 31 мая 2010 года он направил прокурору заявление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в котором был приведён ряд оснований, свидетельствующих о том, что в основе приговора от 1 февраля 2006 года лежат недопустимые и заведомо ложные показания потерпевшего Б. ссылаясь на различные обращения в другие инстанции, включая мирового судью, Р. указал, что прокурору г.Уссурийска приведено достаточно оснований, свидетельствующих, что в основе приговора лежат недопустимые и заведомо ложные показания лица без определённого места жительства потерпевшего Б,
Поскольку приговор в отношении Р. вступил в законную силу, то в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора отказано.
Проверив материал по надзорной жалобе, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материала Р. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора, указав в ней, что ранее он направил прокурору заявление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данных о том, что по заявлению Р. прокурором было принято какое- либо решение, не установлено.
Судья, отказывая в принятии жалобы Р.. мотивировал тем, что в отношении него вынесен приговор, вступивший в законную силу.
Однако, жалоба Р. в суд была направлена не на возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а на бездействие прокурора, который не принял соответствующее процессуальное решение по заявлению Р..
По смыслу закона, подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным бездействия, которое в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть предметом проверки его законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия оставила данное обстоятельство без внимания.
С учётом изложенного, постановление суда и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а материал по жалобе - направлению на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 августа 2010 года в отношении Р. - отменить.
Материал по жалобе Р.. на бездействие Уссурийского городского прокурора, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - направить на судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: В.Н.Попов