Председательствующий: Чугункина Н.П.
Докладчик: ЮщенкоА.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 6 мая 2011 года
Президиум Приморского краевого суда
В составе: председательствующего Попова В.Н.,
членов президиума: Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-773/2008 года по надзорной жалобе осуждённого Х.. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2008 года.
Приговором Находкинского городского Приморского края от 30 июня 2008 года
Х,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец п. порт Восточный Приморского края, ранее судимый, |
осуждён по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24 сентября 2002 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24 сентября 2002 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2008 года приговор в отношении Х.. оставлен без изменения.
Постановлением судьи от 30 июня 2008 года с осужденного Х.. взысканы процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Бровко Н.В.
В надзорной жалобе осуждённый Х.. не согласен с постановлением и с незаконным взысканием с него судебных издержек в сумме 1650 рублей, поскольку адвокат ему был назначен судом, а сам он является умственно отсталым и состоит на учете у психиатра. Просит постановление отменить.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производство, доводы осуждённого Х.. и адвоката Цой С.П. (представившего удостоверение № 959, ордер № 340 от 6.05.2011), настаивавших на отмене кассационного определения, по доводам, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства; мнение прокурора Богомолова В.И., полагавшего кассационное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Х.. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено 08 августа 2007 года около 10 часов 15 минут в пос. Врангель Находкинского городского округа Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представлений и вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объеме.
Как видно из материалов дела, ранее 30 января 2008 года в отношении Х. был постановлен обвинительный приговор, который был отменён 4 апреля 2008 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда, а уголовное дело в отношении Х.. было направлено на новое судебное рассмотрение. В заседании суда кассационной инстанции участвовал судья Ющенко А.Н.
30 июня 2008 года в отношении Х. вновь был вынесен обвинительный приговор, который судом кассационной инстанции 26 августа 2008 был оставлен без изменения.
При рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией по уголовным Приморского краевого суда в судебном заседании 26 августа 2008 года вновь принимал участие судья Ющенко А.Н.
Таким образом, судом кассационной инстанции были нарушены требования ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела в её конституционно- правовом толковании, согласно которому ч.2 ст.63 УПК РФ исключает повторное участие судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационной жалобе и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьёй уже принимались соответствующие решения. При этом под соответствующими решениями суда кассационной инстанции следует понимать решения и выводы, касающиеся существа рассматриваемого дела, квалификация деяния, оценки достоверности и достаточности доказательств, наказания осуждённого и т.д.
Как видно из кассационного определения от 4 апреля 2008 года, приговор от 30 января 2008 года в отношении Х. был отменён по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах повторное участие судьи Ющенко А.Н. в разбирательстве дела судом кассационной инстанции являлось недопустимым.
Кассационное определение подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
В связи с отменой кассационного определения президиум не вправе высказать своё суждение по доводам надзорной жалобы осуждённого о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, поскольку данные доводы будут предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
В связи с отменой кассационного определения и направлением дела на новое кассационное рассмотрение, президиум считает необходимым избрать в отношении Х. меру пресечения в виде заключения под стражу с учётом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2008 года в отношении Х. - отменить.
Уголовное дело в отношении Х.. направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать Х, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 6 августа 2011 года.
Председательствующий В.Н. Попов