Судья Кубатова О.А.
Председательствующий
и докладчик Кофанов В.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 06 мая 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Кучинской Е.В., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.05 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.02.06 в отношении Васильева Е.Г.
Находкинским городским судом Приморского края 06.10.05
Васильев ..., родившийся 08.09.76 ... судимый
28.09.01 ... судом Приморского края по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«б,д», 161 ч.2 п.«д» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
25.12.01 ... судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
22.02.02 ... судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«б,в,г» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; по постановлению судьи ... суда Приморского края от 22.09.03 освобождён условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;
18.05.04 ... судом Приморского края по ст.161 ч.2 п.«в,г» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;
осуждён по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции 1997 года) к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.05.04, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31.12.03 по 02.01.04.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 02.02.06 приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Васильева Е.Г. в связи с несоблюдением требований закона при назначении ему наказания.
Осужденный Васильев Е.Г. от участия в рассмотрении надзорного представления и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, основания возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката Цой С.П., представившего ордер ..., в поддержание доводов надзорного представления прокурора, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении Васильева изменить по доводам представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Васильев 19.11.03 с целью хищения денежных средств напал на К., нанёс ему один удар кулаком по лицу, после чего последний передал Васильеву деньги в сумме 500 руб., далее К. стал убегать от Васильева, но тот догнал его, снял с него куртку стоимостью 2 000 руб., после чего нанёс К. удар ножом в область лопаток. В результате преступных действий Васильева потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму 2 500 руб., а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия Васильева квалифицированы по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Из приговора видно, что в обоснование вывода о виновности Васильева в совершении разбоя судом приведена явка с повинной подсудимого (л.д....), в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении К. Однако явка с повинной в нарушение ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ не признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильеву.
Кроме того, судом при определении меры наказания подсудимому учтено, что он не признал вину и не работает, таким образом, данные обстоятельства фактически расценены в качестве влияющих на размер наказания, что не соответствует требованиям уголовного закона.
По смыслу положений ст.ст.360, 383 УПК РФ при повторном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции положение осуждённого не может быть ухудшено. Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменён по кассационной жалобе потерпевшего или по кассационному представлению прокурора в связи с мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.
Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, 21.10.04 Васильев осужден Находкинским городским судом Приморского края за совершение разбоя в отношении К. к 8 годам лишения свободы, с учётом правил ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Данный приговор 04.05.05 отменён судом второй инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, а не по основаниям чрезмерной мягкости назначенного Васильеву наказания.
Однако при повторном рассмотрении дела срок назначенного за преступление наказание увеличен до 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, чем ухудшено положение осуждённого.
Учитывая изложенное, президиум считает, что наказание, назначенное Васильеву, как за совершённое преступление, так и с учётом правил ст.69 ч.3 УК РФ, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.05 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.02.06 в отношении Васильева ... изменить.
Признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву.
Исключить указание на то, что при определении меры наказания Васильеву судом учтено, что он не признал вину и не работает.
Снизить срок наказания по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции от 13.06.96) до 7 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.05.04, окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский