постановление судьи изменено, действия осуждённого переквалифицированы, наказание снижено.

Судья Хромина Н.Ю. (постановление)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Владивосток 20 мая 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова В.Н.,

членов президиума Семенцовой Л.К., Кучинской Е.В., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Исакова .... о пересмотре постановления судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2005 года.

По приговору ... районного суда г.Владивостока Примор­ского края от 16 апреля 2002 года

Исаков ..., родившийся 7 марта 1965 года ..., судимый

15 марта 1995 года по п.«б» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы,

20 февраля 2001 года к 1 году лишения свободы,

осуждён по п.«б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2005 года приговор изменен в соответствии с Федеральным законом от 8 декаб­ря 2003 года №162-ФЗ. Из приговора исключено указание на квалифицирующий признак «неоднократно» и на дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено считать Исакова осуждённым по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции 2003 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без измене­ния

В кассационном порядке постановление судьи не пересматривалось.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 25 февраля 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Исакова ... о пересмотре постановления судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2005 года было отказано. 01 апреля 2010 года с этим решением согласился председатель Приморского краевого суда.

В жалобе осуждённый Исаков просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не было учтено, что наказание при постановлении приговора ему назначалось исходя из того, что он совершил особо тяжкое преступление, в то время как в настоящее время он считается осуждённым за совершение тяжкого преступле­ния, однако при этом срок наказания снижен не был.

По постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации Фетисова С.М. от 14 апреля 2011 года возбуждено надзорное производство о пересмотре постановления судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2005 года. Надзорная жалоба осуждённого передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда в связи с тем, что имеются основания для рассмотрения и проверки коллегиальным составом суда надзорной инстанции Приморского краевого суда доводов надзорной жалобы осуждённого Исакова ... в части смягчения назначенного ему наказания.

Осужденный Исакова ... от участия в рассмотрении надзорной жалобы и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материал, содержание постановления, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката Николаева ... представившего ордер №..., в поддержание доводов надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего постановление судьи в отношении осуждённого Исакова ... изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору ... районного суда г.Владивостока Примор­ского края от 16 апреля 2002 года, с учётом внесённых по постановлению судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2005 года изменений, Исаков осуждён за совер­шение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодатель­ством и позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федера­ции в своем постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда нака­зания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, определяемых как Особенной, так и Общей частями УК РФ.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года составляла от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества (преступление являлось особо тяжким), санкция же ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона действия Исакова подлежат квалификации по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 21 июля 2004 года.

Однако суд при приведении приговора в соответствие с новым законом, переквалифицировав действия Исакова на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.03), оставил наказание в виде 8 лет лишения свободы без изменения, в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ не мотивировав это решение.

Поэтому президиум считает необходимым смягчить назначенное Исакову судом наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2005 года в отношении осуждённого Исакова ... изменить.

Переквалифицировать действия Исакова со ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 21 июля 2004 года, по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Попов