Судья Шаталов В.И.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 03 июня 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего А.А.Хижинского
членов президиума: Н.П.Титова, В.Н.Попова, Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Поповиченко Е.В.
рассмотрел материал о приведении приговора в соответствие по надзорной жалобе осужденного Коновалова Д.С. о пересмотре постановления Уссурийского городского суда от 01 декабря 2006 года которым приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.03 г. приговор Советского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2001 года в отношении
Коновалова Дмитрия Сергеевича, родившегося 17 мая 1973 года в с.Урожайном, Комсомольского района, Актюбинской области, Казахской ССР, судимого,
осужден к лишению свободы:
по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам;
по п.п. « б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам,
по п. « б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества;
по хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
согласно ч.5 ст. 69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 01.02.2001 г) к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором в соответствии со ст. 97 УК РФ Коновалову Д.С. назначено принудительное лечение от наркомании.
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исключить из приговора указание на принудительное лечение от наркомании и такое лечение прекратить.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить постановление, указывая на то, что суд не дал правой оценки его действиям по ст. 162 ч.2 и ст. 158 ч.2 УК РФ в части исключения из уголовного закона квалифицирующего признака « неоднократности»; не решил вопрос о снижении наказания. Кроме того, в настоящее время Ф3№ 141 от 29.06.09 г. внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ. По приговору, суд признал наличие у него смягчающего обстоятельства - явки с повинной, указаний о наличии отягчающих обстоятельств в приговоре нет, таким образом, наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы; Федеральным законом от 21.07.2004 года декрименализирован состав по ч.1 ст. 222 УК РФ ( за незаконное приобретение, хранение, ношение гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к ним).
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И, полагавшего постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение; президиум
У С Т А Н О В И Л:
Из приговора следует, что Коновалов Д.С. осужден за умышленное убийство; за кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за разбойное нападение, совершенное неоднократно, с применением оружия.
Он же осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы за незаконное приобретение, хранение и ношение 5 патронов 16 калибра, являющиеся боеприпасами, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия.
ФЗ № 162 от 08.12.03 г. исключена из Уголовного кодекса РФ ст.52 УК РФ - наказание в виде конфискации имущества; этим же законом, внесены изменения в ст. 222 УК РФ, согласно которым исключена уголовная ответственность за незаконный оборот боеприпасов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия.
Однако суд, рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие, не дал правой оценки указанным обстоятельствам; мотивы своего решения не привёл.
Учитывая изложенное, президиум находит постановление суда не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.
В связи с отменной постановления, президиум не вправе высказывать своё суждение относительно доводов жалобы осужденного о справедливости наказания, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценки при новом рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского городского суда от 01 декабря 2006 года в отношении Коновалова Дмитрия Сергеевича отменить.
Материал о приведении приговора в соответствие направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий А.А.Хижинский
Копия верна
Судья
Приморского краевого суда Г.А.Познер