Судья Писарева И.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
г.Владивосток 03 июня 2011года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего А.А.Хижинского
членов президиума: Н.П.Титова, В.Н.Попова, Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Поповиченко Е.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мишина Д.А. о пересмотре постановления Уссурийского городского суда от 03 марта 2011 года, которым
постановлено:
Управлению Судебного департамента в Приморском крае выплатить адвокату Стебновскому Виктору Викторовичу за счёт средств федерального бюджета 8056 рублей 26 копеек.
Взыскать с осужденного Мишина Дмитрия Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 8056 рублей 26 копеек.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление, освободить его от оплаты процессуальных издержек, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, а также на положение ч.6 ст. 132 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение осужденного Мишина Д.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, а также заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего отменить постановление, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года на Управление Судебного департамента в Приморском крае возложена обязанность по выплатите адвокату Стебновскому В.В. за счет средств федерального бюджета 8056 рублей 26 копеек.
Этим же постановлением взысканы с осужденного Мишина Дмитрия Анатольевича в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки.
В обосновании принятого решения суд указал на то, что адвокат Стебновский В.В. по назначении осуществлял защиту подсудимого в суде в течении 6 дней. Учитывая сложность уголовного дела, 20% районный коэффициент и 30% Дальневосточную надбавку признал стоимость работы адвоката за один судодень равной 1342 руб. 71 коп, а за 6 дней – 8056 рублей 26 копеек.
Признавая необходимым взыскание процессуальных издержек с осужденного, суд, несмотря на то, что Мишин возражал против взыскания, указал на отсутствие оснований для его освобождения, сославшись, что нахождение Мишина в местах лишения свободы, не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения.
Рассмотрев доводы жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из уголовного дела следует, что постановлением Уссурийского городского суда от 10 августа 2010 года было принято решение о выплате адвокату Стебновскому В.В. за счёт средств федерального бюджета 8056 рублей 26 копеек за оказание им юридической помощи осужденному Мишину Д.В. в суде. Этим же постановлением процессуальные издержки взысканы с осужденного ( т.2 л.д. 230).
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 14 января 2011 года указанное постановление отменено только в части взыскания процессуальных издержек с осужденного и материал направлен на новое судебное рассмотрение, поскольку решение принято с нарушением уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что постановление Уссурийского городского суда от 10 августа 2010 года об оплате труда адвокату не отменялось, у суда отсутствовали основания для его повторного пересмотра.
Кроме того, вывод суда о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного не основан на законе.
Из уголовного дела следует, что Мишин обвинялся в совершении нескольких преступлений, в том числе и относящегося к категории особо тяжкого ( п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 20 лет.
Согласно п. 5 участие защитника" target="blank" data-id="32009">ч.1 ст.51 УПК РФ обязательным участием защитника в уголовном судопроизводстве является, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 15 лет.
Из протокола судебного заседания следует, что суд самостоятельно назначил подсудимому Мишину в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Стебновского, при этом не разъяснял подсудимому положение ст. 132 УПК РФ о возможности последующего взыскания процессуальных издержек с осужденного. (т.2 л.д. 199).
При рассмотрении вопроса по процессуальным издержкам 03 марта 2011 года, осужденный Мишин Д.А. настаивал, что «суд предоставил ему бесплатного адвоката» ( т. 2 л.д. 320).
Указанное обстоятельство судом не опровергнуто.
Учитывая изложенное, президиум считает необходимым отменить постановление в части взыскании процессуальных издержек с осужденного, освободив Мишина Д.А. от обязанности по их возмещению.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского городского суда от 03 марта 2011 года в отношении Мишина Дмитрия Анатольевича отменить.
Осужденного Мишина Дмитрия Анатольевича освободить от уплаты процессуальных издержек – 8056 рублей 26 копеек, выплаченных адвокату Стебновскому В.В. за счёт средств федерального бюджета.
Председательствующий А.А.Хижинский
Копия верна
Судья
Приморского краевого суда Г.А.Познер