Судья Поломошнова Г.А. Председательствующий и докладчик Сухорукова Г.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции 17 июня 2011 года г.Владивосток Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., при секретаре Поповиченко Е.В. рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 января 2011 года в отношении Поцелуева Олега Геннадьевича. Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 ноября 2010 года Поцелуев Олег Геннадьевич, родившийся 25 сентября 1968 года в п.Шкотово Шкотовского района Приморского края, ранее не судимый, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 января 2011 года постановленный в отношении Поцелуева О.Г. приговор суда оставлен без изменения. В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. выразил свое несогласие с постановленными по делу процессуальными решениями суда, указав на то, что в материалах дела имеется речь адвоката Елизарова А.С., который осуществлял по соглашению защиту Поцелуева О.Г., однако, в протоколе судебного заседания отсутствуют данные о выступлении защитника в прениях сторон, не указано о приобщении письменного текста речи. Более того, из содержания данной речи видно, что позиции адвоката и подзащитного имеют расхождения. Считает, что право на защиту Поцелуева О.Г. нарушено, в связи с чем, просит об отмене состоявшихся судебных решений. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы дела, доводы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы надзорного представления, выслушав осуждённого Поцелуева О.Г. и адвоката Протас А.И., просивших об отмене приговора и кассационного определения, президиум У С Т А Н О В И Л : Поцелуев О.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 10 декабря 2009 года в г.Дальнегорске Приморского края в отношении ФИО11 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорного представления, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. По настоящему уголовному делу защиту интересов Поцелуева О.Г. осуществлял адвокат Елизаров А.С., который в нарушение требований ст.248 УПК РФ, ст.7 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года, при изложении мнения по существу обвинения и его доказанности в письменном тексте речи (т.2 л.д.7-9) указал на то, что, если предположить, что его подзащитный и причинил смерть ФИО11, то это было совершено по небрежности, он не предвидел наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя сам Поцелуев О.Г. утверждал, что потерпевшего избили иные лица, он не виноват, и просил его оправдать. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что защитник просил суд первоначально заслушать речь в прениях подсудимого Поцелуева О.Г., а затем выслушать его мнение, однако, далее в протоколе отсутствуют данные о предоставлении адвокату права выступить в прениях сторон, и не указано о приобщении письменного текста речи к материалам уголовного дела. В соответствии с требованиями ч.1 ст.292 УПК РФ прения состоят из речи обвинителя и защитника, при отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В соответствии с ч.3 ст.292 УПК РФ последовательность выступлений участников прений сторон определяется судом, но последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник. Требование вышеуказанной нормы судом были нарушены. Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным и влечет в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, п.3 ч.1 ст.408 УПК РФ отмену состоявшихся по делу судебных решений. Учитывая, что Поцелуев О.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, по материалам уголовного дела до заключения под стражу по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, имел многочисленные жалобы от соседей, вёл антиобщественный образ жизни, президиум считает необходимым избрать в отношении Поцелуева О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу с определением срока таковой в соответствии со ст.255 УПК РФ в 3 месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 января 2011 года в отношении Поцелуева Олега Геннадьевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Избрать в отношении Поцелуева Олега Геннадьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 сентября 2011 года. Председательствующий А.А. Хижинский