Судья Езута Н.Г. суда надзорной инстанции о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств г.Владивосток 17 июня 2011года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего А.А. Хижинского членов президиума: Н.П.Титова, В.Н.Попова, Л.К.Семенцовой, Е.В. Кучинской, Т.И.Украинской при секретаре Поповиченко Е.В. рассмотрел заключение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в отношении Ж.. Постановлением Артёмовского городского суда от 10 декабря 2003 года уголовное дело в отношении Ж., 05 августа 1973 года рождения, уроженца г. Красноярска, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В кассационном порядке постановление не обжаловано. Прокурор в порядке ст. 417-418 УПК РФ ставит вопрос о возбуждении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств; отмене постановления Артёмовского городского суда и прекращении уголовного дела производством в связи с отсутствием в деянии Ж. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы изложенные в заключении прокурора, а также выступление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолва, поддержавшего заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению, Ж. 02 июля 2003 года, управляя автомашиной « Тойота Чайзер» в районе гос. трассы « Артём-Суражевка» нарушил п.1.5, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной « Тойото Краун» под управлением водителя Б. , причинив ему по неосторожности вред здоровью средней тяжести. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека средней тяжести. Судом удовлетворено ходатайство, как обвиняемого, так и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обосновании принятого решения суд указал на то, что Ж. впервые совершил преступление небольшой тяжести; полностью загладил причинённый потерпевшему моральный и материальный вред, а также достиг с потерпевшим примирение. Президиум Приморского краевого суда, рассмотрев заключение заместителя прокурора Приморского края, находит, что в соответствии с п.3 ч.4 ст. 413 УПК РФ оно является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ. Из установленных судом обстоятельств следует, что Ж. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. 1996 г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека средней тяжести. Преступление совершено Ж. 02 июля 2003 года. Федеральным законом РФ № 162 от 08.12.03 г внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно которым исключена уголовная ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести. На момент принятия судом решения, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, не вступили в законную силу, поскольку первоначальный текст документа официально был опубликован в «Парламентской газете» № 231 только 11 декабря 2003 года. Следовательно, у суда отсутствовали основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 413 УПК РФ вступившее в законную силу постановление может быть отменено и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств. По смыслу закона, к новым обстоятельствам относятся такие обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, по поводу совершения которого состоялось судебное решение. Согласно ч.1 ст. 414 УПК РФ пересмотр постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в виду новых обстоятельств в пользу виновного никакими сроками не ограничен. При таких обстоятельствах президиум находит заключение прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – возобновлению ввиду новых обстоятельств. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с изложенном, постановление Артёмовского городского суда от 10 декабря 2003 года подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Ж. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Руководствуясь ст. 418 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Заключение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова удовлетворить. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Ж. ввиду новых обстоятельств. Постановление Артёмовского городского суда от 10 декабря 2003 года отменить, уголовное дело в отношении Ж. производство прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Председательствующий А.А.Хижинский Копия верна Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер