Пред. Чугункина Н.П. Док. Аксюта Л.И. суда надзорной инстанции г.Владивосток 17 июня 2011года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего А.А. Хижинского членов президиума: Н.П.Титова, Попова В.Н., Л.К.Семенцовой, Е.В. Кучинской, Т.И.Украинской при секретаре Поповиченко Е.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвокатов Полусмак И.М. и Кондратенко А.И. в интересах осужденного Алиханзаде Г.К. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2011 года, которым Алиханзаде Габибиллах Кямиль оглы, родившийся 13 марта 1974 в г.Шеки республики Азербайджан, гражданин Азербайджана, имеет двоих детей в возрасте 9 и 10 лет, не работавший, не судимый, осуждён к лишению свободы: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.03) по факту продажи героина 06.05.09 к 6 годам, по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции от 08.12.03) по факту продажи героина 19.05.09 к 6 годам, по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.03) по факту продажи героина 26.05.09 к 6 годам по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции от 08.12.03) по факту продажи героина 04.06.09 к 9 годам. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждена Кожина Т.В. в отношении которой надзорное производство не возбуждалось. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.03.11 приговор в отношении Алиханзаде Г.К.о. оставлен без изменения. В надзорной жалобе адвокаты Полусмак И.М. и Кондратенко А.И. просят изменить постановленные в отношении Алиханзаде Г.К.о. судебные решения – в части осуждения его по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, снизить срок наказания, назначенный за преступления, совершенные 06.05.09, 19.05.09 и 26.05.09. Указывают, что в приговоре не указаны мотивы, почему суд признал одни доказательства достоверными, а другие, подтверждающие невиновность Алиханзаде по сбыту героина 04.06.10, отвергнуты. Имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, от которых исходила инициатива на сбыт наркотиков. Считают, что оперативный эксперимент был проведен с нарушением положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В основу обвинения по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ положены недопустимые доказательства, полученные в результате провокационных действий сотрудников милиции. Ему назначено более суровое наказание по сравнению с Кожиной у которой меньше смягчающих обстоятельств, и больше количества совершенных преступлений. Кассационное определение не соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Судебная коллегия оставила без рассмотрения доводы защиты о провокации, необоснованности осуждения по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и несправедливости назначенного Алиханзаде наказания. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационного определения, доводы надзорной жалобы адвокатов, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; пояснения адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего кассационное определение не соответствующим требованиям ст. 388 УПК РФ и подлежащим отмене; президиум У С Т А Н О В И Л: Из описательно-мотивировочной части кассационного определения следует, что в нём приведены многочисленные доводы кассационных жалоб, как адвокатов, так и осужденного Алиханзаде, в которых они оспаривали законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, аналогичным приведенным в настоящей надзорной жалобе. Признавая приговор законным, судебная коллегия ограничилась лишь общими фразами, что «действия осужденного правильно квалифицированы; вина доказана; наказание в виде лишения свободы назначено с учётом смягчающих обстоятельств, приближенное к минимальной санкции». Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев надзорную жалобу адвокатов, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении указывается не только краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, но и мотивы принятого решения. Судебной коллегии эти требования не соблюдены, поскольку в определении отсутствуют мотивы принятого решения, по которым доводы кассационных жалоб оставлены без удовлетворения. Учитывая, что кассационное определение отменяется по процессуальному нарушению закона, президиум не вправе высказывать своё суждение по доводам надзорной жалобы о законности приговора. С учётом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Алиханзаде обвиняется в совершении особо тяжких преступлениях, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает Алиханзаде Г.К.оглы меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2011 года в отношении Алиханзаде Габибиллах Кямиль оглы отменить. Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судебной коллегии. Избрать в отношении Алиханзаде Габибиллах Кямиль оглы меру пресечения в виде заключения под стражей на три месяца, т.е. до 17 сентября 2011 года. Председательствующий А.А.Хижинский Копия верна Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер