Пред. и док. Сухорукова Г.М. суда надзорной инстанции г.Владивосток 17 июня 2011года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего А.А. Хижинского членов президиума: Н.П.Титова, В.Н.Попова, Л.К.Семенцовой, Е.В. Кучинской, Т.И.Украинской при секретаре Поповиченко Е.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Стукалова А.Ю. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2009 года в отношении Стукалова Алексея Юрьевича, родившегося 20 августа 1984 года в г. Корсакове Сахалинской области, не судимого; осужденного к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам; по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2011 года удовлетворено заявление адвоката Сиротина С.П.: на бухгалтерию Приморского краевого суда возложена обязанность по оплате труда адвоката в сумме 895 рублей 12 копеек. Этим же определением с осужденного Стукалова А.Ю. взысканы процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в доход государства в сумме 895 рублей 12 копеек. В надзорной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся определения суда кассационной инстанции; указывает на то, что с порядком приглашения бесплатного защитника не ознакомлен, его позиция по оплате услуг адвоката - не выяснена; о времени и месте рассмотрения судом кассационной инстанции его жалобы - не уведомлен. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Г.А.Познер, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание кассационного определения и определения о взыскании процессуальных издержек; мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; пояснения осужденного Стукалова А. Ю. по средствам видиоконференсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что кассационное определение и определение о взыскании процессуальных издержках подлежат отмене, как постановленные с нарушением уголовно-процессуального закона; президиум У С Т А Н О В И Л: Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2009 года Стукалов А. Ю. осужден за кражу имущества Я. на сумму 5250 рублей, совершенную 7.04.2009 г. и за разбойное нападение на Т., совершенное 7.04.2009 года. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2009 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 28 января 2011 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2009 года отменено, материалы уголовного дела направлены на новое кассационное рассмотрение. В обоснование своего решения президиум указал, что при кассационном рассмотрении данного уголовного дела было нарушено право осужденных на защиту, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в суде кассационной инстанции без участия адвокатов, что могло повлиять на принятие судом правильного решения. При новом рассмотрении, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2011 года с осужденного Стукалова А.Ю, взысканы процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в доход государства в сумме 895 рублей 12 копеек. Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что кассационное определение и определение о взыскании процессуальных издержек с осужденного подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.376 УПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Из материалов уголовного дела усматривается, что 2.02.2011 года начальнику ФБУ УК-272/19 Иркутской области, расположенного в п. Маркове (для вручения Стукалову А.Ю.) направлено уведомление о дне кассационного рассмотрения назначенного на 21 февраля 2011 года. Проведенной проверкой установлено, что уведомление об извещении о дне кассационного рассмотрения, назначенного на 21.02.2011 года, в учреждение ФБУ ИК-19 не поступало, следовательно, осужденному оно не вручалось, о чем свидетельствует ответ из учреждения ФБУ ИК-19 от 12.05.2011 года № 19/8-2282. Таким образом, Стукалов А.Ю. не был извещен о дне кассационного рассмотрения, ни при пересмотре приговора в кассационном порядке, ни при решении вопроса о распределении судебных издержек. Из протокола судебного заседания судебной коллегии от 21 февраля 2011 года следует, что при рассмотрении дела в кассационном суде, осужденный не участвовал, защиту его интересов осуществлял адвокат Сиротин С.П. по назначению. По смыслу закона, при решении вопроса по процессуальным издержкам суд должен выяснить у осужденного его мнение по вопросу, связанному с возмещением процессуальных издержек. Это требование закона судом кассационной инстанции не соблюдено. Ссылка судебной коллегии на то, что Стукалов А.Ю. с порядком приглашения защитника, а также взысканий процессуальных издержек ознакомлен, о чем свидетельствует его расписка на л.д. 102, является необоснованной. Указанная расписка датирована 20.08.2009 года и была принята во внимание судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке 21 октября 2009 года. Учитывая, что указанное кассационное определение отменено 28 января 2011 года постановлением президиума, имеющаяся в деле расписка не может свидетельствовать о том, что на день повторного рассмотрения судом кассационной инстанции 21.02.2011 года, Стукалов А.Ю. был готов возместить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению. На основании изложенного, определение суда кассационной инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек принято с нарушением уголовно-процессуального закона, и в этой части подлежит отмене. Принимая во внимание, что Стукалов А. Ю. обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжкого, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Стукалова А. Ю. меру пресечения заключение под стражу. Руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2011 года в отношении Стукалова Алексея Юрьевича, а также определение судебной коллегии по уголовном делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2011 года о взыскании с осужденного Стукалова Алексея Юрьевича 895 рублей 12 копеек – отменить. Дело направить на новое кассационное рассмотрение. Избрать в отношении Стукалова Алексея Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 17 сентября 2011 года. Председательствующий Хижинский А. А. Копия верна Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер