Судья: Сомов Н.М. 44у-192 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 17 июня 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: Председательствующего А.А. Хижинского, членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И. с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Поповиченко Е.В., рассмотрел уголовное дело № 1-3/2010 по надзорной жалобе осуждённого А.. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 16 апреля 2010 года, которым А., родившийся 15 ДД.ММ.ГГГГ в п. Восток Красноармейского района Приморского края, ранее не судимый, осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор не обжалован. В надзорной жалобе осуждённый А.. указал, что не согласен с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют требованиям законодательства, так как фактически самого преступления совершено не было, суд не учёл наличие у него инвалидности, того, что он являлся соучастником, а не организатором данного преступления. Просит приговор отменить, привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон и снизить срок наказания. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы осуждённого А.., адвоката Протас А.И. (представившей удостоверение №732, ордер № 465 от 17.06.2011 года), настаивавших на отмене приговора, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор отменить, президиум У С Т А Н О В И Л: А.. признан виновным и осуждён за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 07 февраля 2006 года примерно в 01 час в поселке Восток Красноармейского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой и пятой данной статьи. В частности, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также в исключительных случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке. Из приговора следует, что судебное разбирательство проведено без участия А.. Совершенное осужденным преступление относится к категории тяжких преступлений. В настоящее время А.. задержан и направлен в места лишения свободы, для отбывания наказания, назначенного приговором суда, о пересмотре, которого он настаивает. При таких обстоятельствах, приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 16 апреля 2010 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой приговора президиум не вправе высказывать своё суждение по доводам надзорной жалобы осуждённого о не правильной квалификации его действий, поскольку данные доводы будут предметом рассмотрения судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу. С учётом отмены приговора и принимая во внимание, что А.. по настоящему уголовному делу находился в розыске, обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 16 апреля 2010 года в отношении А. – отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Избрать в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 17 сентября 2011 года. Председательствующий А.А. Хижинский