Судья: Чернянская Е.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 17 июня 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего А.А. Хижинского,

членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Поповиченко Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела № 1-777/2007 года по надзорной жалобе осуждённого П.. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 декабря 2007 года, которым

П., родившийся 02 июня 1976 года в п. Трудовое г. Артема Приморского края, ранее судимый:

16 марта 1998 года по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 161 ч. 3

п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

02 сентября 2003 года по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

16 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

27 сентября 2006 года освобождён условно-досрочно 1 год 5 месяцев 21 день,

осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2004 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осуждённым П.. поставлен вопрос об изменении приговора: об исключении указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и снижении наказания, так как преступление, за которое он осуждён по настоящему приговору было совершено им после истечения назначенного ему наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2004 года.

Осуждённый П.. от участия в рассмотрении его надзорной жалобы письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону, вместе с тем его отказ от защитника удовлетворению не подлежит.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осуждённого и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Протас А.И. (представившей ордер № 732, ордер № 455 от 17.06.2011), настаивавшей на изменении приговора, снижении наказания о освобождении П. из-под стражи, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

П. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено П. в посёлке Трудовое г. Владивостока Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд провёл судебное разбирательство в отношении П.. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Окончательное наказание осуждённому назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 февраля 2004 года.

Вместе с тем, постановлением суда надзорной инстанции Приморского краевого суда от 22 апреля 2011 года, приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2004 года был изменён и окончательное наказание по нему снижено.

С учетом внесённых изменений, оставшийся срок, на который осуждённый был условно- досрочно освобождён, сократился до 7 месяцев и на момент совершения преступления 21 августа 2007 года - истёк.

Поэтому из оспариваемого приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ФЗ-26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ, улучшающие положение осуждённого.

Учитывая требования ст.10 УК РФ назначенное ему наказание по ч.2 ст.161 УК РФ подлежит снижению.

Других оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений уголовного процессуального закона по делу - не допущено.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осуждённого, президиум также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 декабря 2007 года в отношении П. - изменить:

исключить из резолютивной части указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 февраля 2004 года.

Переквалифицировать действия П.. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить П. из-под стражи, как отбывшего срок наказания.

П. ФИО11