Судья: Калинина М.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 17 июня 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего А.А. Хижинского,

членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Поповиченко Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела № 1-295/2006 года, по надзорной жалобе осужденного Т.. о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 11 июля 2006 года которым,

Т., родившийся 10 февраля 1977 года в с.Центральное Шкотовского района Приморского края, ранее судимый:

17.05.1999 года по ст.162 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден постановлением от 27.02.2006г. условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня; постановлением от 28.09.2010г. действия Т. переквалифицированы на ст.162 ч.2 УК РФ с назначением наказание в виде 7 лет 6 месяцев,

осуждён по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.05.1999 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый, не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор пересмотреть в части назначенного наказания, на том основании, что постановлением Артемовского городского суда от 28.09.2010г. наказание по приговору Шкотовского районного суда от 17.05.1999г. снижено с 8 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с этим, приговор от 11.07.2006г. подлежит изменению в части назначения наказания по ст.70 УК РФ.

Осуждённый Т.. от участия в рассмотрении его надзорной жалобы письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону, вместе с тем его отказ от адвоката президиумом не удовлетворён.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Протас А.И. (предоставившей удостоверение № 732, ордер №461 от 17.06.2011), настаивавшей на изменении приговора и снижении срока наказания, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Т.. осуждён за то, что 25.04.2006 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в квартиру 2 дома 10 по ул. Чапаева. Откуда открыто похитил, имущество, принадлежащее Б.. на общую сумму 13840 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Он же осужден за то, что 21.05.2006 года, по предварительному сговору с Ц.. в соответствии с договоренностью напал на Д.., приставив нож к шей. В результате потерпевшему причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью. В результате преступных действий осужденные похитили принадлежащие потерпевшему: автомашину «Сузуки Альто» и имущество, на общую сумму 75050 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия осужденного квалифицированы судом по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и по ст. 162 ч. 2 УК РФ как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание осуждённому назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 мая 1999 года.

Вместе с тем, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 года приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 17 мая 1999 года, который вошёл в совокупность приговоров с наказанием по настоящему приговору, приведён в соответствие с ФЗ- № 162 от 8 декабря 2003 года и назначенное наказание снижено.

С учетом внесённых изменений, срок условно-досрочного освобождения сократился до 2 месяцев 23 дней и на момент совершения преступления, за которое Т. осуждён оспариваемым приговором, этот срок истёк.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая изложенное, назначенное Т. наказание, как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Других оснований для изменения приговора не имеется, поскольку вина осуждённого подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Нарушений уголовно- процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности осуждённого, президиум также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11 июля 2006 года в отношении осужденного Т. - изменить:

исключить из резолютивной части указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 мая 1999 года.

Переквалифицировать действия Т.. со ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа; со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский