Председательствующий и

Докладчик: Лемешева Н.А. 44у-250/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 1 июля 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Титова Н.П.,

членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И.,

при секретаре Поповиченко Е.В.,

рассмотрел уголовное дело № 1-8/2010 по надзорной жалобе осужденного Ж.. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 марта 2010 года.

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 12 января 2010 года,

осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 марта 2010 года приговор в отношении Ж.. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Ж.. не согласен с приговором и кассационным определением, считает, что его действия квалифицированы неверно, так как его действия объединены единым умыслом и подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ; утверждает, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям, и не учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики и наличие наркотической зависимости, послужившей поводом к совершению преступлений; указывает, что о дне кассационного рассмотрения он не был извещён за 14 дней и судебной коллегией ему не был назначен защитник, вследствие чего было нарушено его право на защиту; в кассационном определении не содержится обоснованных ответов на его доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просит приговор и кассационное определение изменить и снизить срок наказания.

Осуждённый от участия в рассмотрении надзорной жалобы письменно отказался и этот отказ не противоречит закону, вместе с тем его отказ от услуг адвоката не может быть удовлетворён.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Чебуниной Ю.П. (представившей удостоверение № 1631, ордер № 763 от 1 июля 2011 года), поддержавшей надзорную жалобу осуждённого, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить кассационное определение, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ж,. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены 15 октября 2009 года в период времени с 13 часов 53 минут до 15 часов 34 минут, в период времени с 03 сентября 2009 года по 07 сентября 2009 года в селе Рубиновка Пограничного района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что на имя начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска Приморского края Пограничным районным судом Приморского края направлено уведомление за № 220-1-8/2010 от 15 февраля 2010 года о назначении слушания уголовного дела по обвинению Ж.., судом кассационной инстанции на 01 марта 2010 года (л.д. 294).

Однако осуждённый Ж. с данным уведомлением ознакомлен не был. Таким образом, осуждённый не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (а равно подсудимый, осуждённый) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд рассмотрел кассационную жалобу Ж.. в его отсутствие и в отсутствие адвоката.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление осуждённого от 12 января 2010 года (л.д. 264) согласно которому Ж.. указал о том, что желает иметь защитника по назначению суда.

Судом кассационной инстанции вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы осуждённого в отсутствие адвоката не рассматривался, и решение по нему не принималось, что подтверждается протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции (л.д. 295).

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции право осуждённого на защиту было нарушено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ влечёт отмену кассационного определения.

В связи с отменой кассационного определения президиум не вправе высказать своё суждение по доводам надзорной жалобы осуждённого Ж.. относительно обоснованности осуждения и ошибок, допущенных при постановлении приговора, данные доводы подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

С учётом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Ж.. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97,108,255 УПК РФ, избирает меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 марта 2010 года в отношении осужденного Ж. - отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Избрать Ж, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 1 октября 2011 года

Председательствующий Н.П.Титов