Судья Корчагина П.А. суда надзорной инстанции г.Владивосток 15 июля 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего А.А.Хижинского членов президиума:Н.П.Титова, Л.К. Семенцовой, Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И. при секретаре Поповиченко Е.В. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденной о пересмотре постановления Михайловского районного суда от 10 марта 2011 года, которым Колобовой Александре Сергеевне, рожденной 30 июля 1982 года в г. Дальнереченске, не судимой, осужденной по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отказано в условно-досрочном освобождении. В надзорной жалобе осужденная просит отменить постановление, указывая на то, что судом не достаточно учтены её характеризующие данные и обстоятельства дела. Считает, что отбытый ею срок является достаточным, она полностью осознала содеянное. Указывает, что детей у неё нет, однако суд в своём постановлении сослался о наличии у неё ребенка, что не соответствует действительности. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденной, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденной, которая указала, что судом было нарушено право осужденной на кассационное обжалование; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего отменить постановление судьи от 30 марта 2011 года и все последующие судебные решения об отказе в принятии жалоб; президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением Михайловского районного суда от 10 марта 2011 года Колобовой А. С. отказано в условно-досрочном освобождении. На указанное судебное постановление осужденной в кассационный срок подана «надзорная жалоба». Постановлением судьи от 30 марта 2011 года отказано в принятии жалобы, с разъяснением, что она должна быть подана в надзорную инстанцию Приморского краевого суда. Проверив материал в порядке ст. 410 УПК РФ, рассмотрев надзорную жалобу осужденной, президиум находить постановление суда об отказе в принятии жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба в кассационном порядке на постановление суда должна быть подана осужденной, содержащейся под стражей, в течении 10 суток со дня вручения ей копии постановления. Из представленного материала следует, что постановление Михайловского районного суда от 10 марта 2011 года вручено осужденной 16 марта 2011 года ( л.д. 27) 21 марта 2011 года осужденной поданы «надзорные жалобы» на состоявшееся судебное решение, которые поступили в Михайловский районный суд 24.03.11г. и 04.04.11 (л.д. 28, 32), а также жалоба – ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, в которой осужденная указывала, что жалоба первоначально ею подана 21.03.11 г и отправлена сотрудниками спец. части колонии только 28.03.11. ( л.д. 37). Постановлениями судьи Михайловского района: от 30 марта 2011 года, 05 апреля 2011 года, от 25 апреля 2011 года - отказано осужденной в принятии жалоб, с указанием на то, что надзорные жалобы непосредственно направляются в суд надзорной инстанции, а также на то, что они составлены с нарушением требований ст. 375 УПК РФ. Решение суда об отказе в принятии жалобы не основано на законе. Неправильное название жалобы «надзорная» вместо «кассационной», не является основанием для отказа в её принятии на стадии кассационного обжалования. Согласно ч.3 ст. 375 УПК РФ, ч.2 ст. 363 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям, установленным ч.1 ст. 375 УПК РФ (кассационная жалоба), возвращается осужденной для устранения препятствий к её рассмотрению и осужденной предоставляется срок для их устранения. При этом, суд в своём постановлении должен конкретизировать какие именно несоответствия к требованиям ч.1 ст. 375 УПК РФ препятствуют её рассмотрения судом кассационной инстанции, а также предоставить осужденной срок для их устранения. Если требования суда не выполнены, и жалоба в установленный срок не поступила, только в этом случаи считается, что кассационная жалоба не подана. Судом указанные требования закона не соблюдены, в связи с чем было нарушено право осужденной на кассационное обжалование. При изложенных обстоятельствах президиум не вправе высказывать своё суждение по доводам надзорной жалобы, поскольку фактически постановление Михайловского районного суда не вступило в законную силу. Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Постановление Михайловского районного суда от 30 марта 2011 года и все последующие постановления от 05 апреля 2011 года от 25 апреля 2011 года об отказе в принятии жалоб осужденной Колобовой Александры Сергеевны на постановление Михайловского районного суда от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – отменить. Материал направить в Михайловский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.358 УПК РФ. Председательствующий А.А.Хижинский Копия верна Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер