Судья Каракуян М.Н. 44у-247/2011 Председательствующий Чугункина Н.П. Докладчик Кудявина Г.И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Владивосток 15 июля 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Н.П. Титова, членов президиума Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Поповиченко Е.В., рассмотрев уголовное дело № 1-285/09 по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., надзорным жалобам осуждённого Б., потерпевшей Ю.. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2009 года в отношении Б.. и Б.. Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2009 года Б., родившийся 6 марта 1986 года в г. Алма-Ата Казахской ССР, не имеющий судимости, осуждён по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Б., родившийся 13 июня 1983 года в г. Владивосток Приморского края, ранее не судимый, осуждён по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2009 года приговор суда оставлен без изменения. Постановлениями судей Приморского краевого суда от 16 марта 2010 года и 7 апреля 2010 года в удовлетворении надзорных жалоб осуждённого Б.. и потерпевшей Ю..о пересмотре судебных решений отказано, данные постановления отменены председателем Приморского краевого суда 17 июня 2011 года. По надзорному представлению и надзорным жалобам возбуждено надзорное производство. В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения суда, и о необходимости квалифицировать действия осуждённых одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 69 УК РФ. В надзорной жалобе осуждённый Б.. выразил не согласие с приговором и кассационным определением. Считает их незаконными и необоснованными в части квалификации его действий и в части назначенного наказания. По его мнению, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и потерпевшей; его действия должны быть квалифицированы, как неоконченное преступление; в предварительный сговор с Б.. не вступал; суд не учёл положительные характеристики в отношении него, а также то, что на его иждивении находится жена. Просит приговор и кассационное определение изменить, переквалифицировать его действия на ст. 132 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания, применив ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В надзорной жалобе потерпевшая Ю.. просит приговор в отношении Б. изменить, применить требования ст.ст.64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с учётом осознания им содеянного, отсутствия претензий с её стороны, наличия у него жены и ребёнка. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым судебные решения изменить, доводы осуждённого Б.. и адвоката Пасичнюк В.Н. (представившего удостоверение № 1758, ордер № 99 от 15 июля 2011 года), осуждённого Б.. и адвоката Шафорост Г.М.(представившей удостоверение № 990, ордер № 571 от 15 июля 2011 года), настаивавших на изменении судебных решений и снижении срока наказания, президиум, УСТАНОВИЛ: По приговору суда Б.., Б.. осуждены за совершение 2 преступлений - насильственных действий сексуального характера, то есть иных действий сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей Ю.., совершенные группой лиц, и за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей, совершенное группой лиц. Преступления совершены 5 февраля 2009 года в период времени с 18 до 20 часов в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, описанных в приговоре. Рассмотрев уголовное дело № 1-285/09 по доводам надзорного представления, надзорных жалоб осуждённого Б.. и потерпевшей Ю.., президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. По смыслу закона, в тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ. Осуждённым Б. и Б. в вину вменено совершение двух самостоятельных преступлений - насильственных действий сексуального характера, совершенных группой лиц в единый промежуток времени и при аналогичных условиях. При этом наличие самостоятельного умысла на возникновение каждого из преступлений своего подтверждения, как видно из дела, в ходе предварительного и судебного следствия не нашло. Напротив, показания осуждённых Б. Б.., потерпевшей Б.., свидетелей Б.. и Ш.. подтверждают непрерывность совершения противоправных действий виновными. На эти обстоятельства указано адвокатом Стегний Т.А. в прениях (т. 2 л.д. 217), однако они оставлены судами первой и второй инстанции без внимания. Поэтому, действия осуждённых Б.., Б.. необходимо квалифицировать одним составом преступления по ч.3 ст. 69 УК РФ подлежит снижению. Вместе с тем, доводы надзорной жалобы осуждённого Б.. о необходимости квалифицировать изнасилование как неоконченный состав преступления и об отсутствии предварительного сговора с Б.. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными судом. Кроме того, изнасилование считается оконченным с момента начала полового акта, независимо от завершения и наступивших последствий. О предварительном сговоре с Б.. свидетельствуют последовательность и согласованность действий осуждённых, совершение ими действий по нанесению ударов. Все доказательства проверены судом на их относимость, допустимость и достоверность и являются достаточными для признания осуждённых виновными в совершении преступлений. Доводы осуждённого Б.. и потерпевшей Ю. о том, что судом не учтено наличие на иждивении жены и ребенка и необходимости назначить наказание по правилам ст. 64, 73 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для назначения наказания осуждённым с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ президиум не находит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова удовлетворить. Надзорные жалобы осуждённого Б.., потерпевшей Ю,. удовлетворить частично. Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2009 года в отношении Б. и Б. изменить: переквалифицировать действия осуждённых с п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, назначить Б. 5 лет 3 месяца лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, назначить Б. 5 лет 1 месяц лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Н.П. Титов