Судья Гавренкова З.П. 44у-259/2011 Председательствующий и докладчик Чугункина Н.П. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Владивосток 15 июля 2011 год Президиум Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Титова Н.П., членов президиума Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Поповиченко Е.В., рассмотрев уголовное дело № 1-294/082003 по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова о пересмотре приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 16 июля 2008 года, постановления судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 июля 2008 года об оплате труда адвоката за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2008 года в отношении Р. Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 16 июля 2008 года Р., родившийся 3 февраля 1941 года в г. Никольск Пензинской области, ранее судимый: - 21 декабря 1994 года Приморским краевым судом по ч.2 ст. 144 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - 23 октября 2000 года Надеждинским районным судом по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 24 декабря 2001 года Надеждинским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 23 октября 2000 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 16 октября 2002 года освобождён от наказания в связи с изменениями законодательства, осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Надеждинского районного суда об оплате труда адвоката за счёт федерального бюджета Российской Федерации от 16 июля 2008 года в счёт возмещения расходов с Р. в доход федерального бюджета взыскано 825 рублей за участие в деле в порядке ст.50 УПК РФ адвоката Кобзарь Н.А. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2008 года приговор суда оставлен без изменения. В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений: признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной и снижении наказания, поскольку суд незаконно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, которая была исследована судом в судебном заседании. Кроме того, государственный обвинитель в прениях просил признать явку с повинной смягчающим обстоятельством. Кассационный суд, не устранив указанное нарушение, в своём решении сослался на протокол явки с повинной, как доказательство вины осуждённого. От участия в рассмотрении жалобы в суде надзорной инстанции осуждённый письменно отказался и этот отказ не противоречит закону, вместе с тем его отказ от защитника президиумом не удовлетворён. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы адвоката Шафорост Г.М. (представившей удостоверение №990, ордер № 575 от 15 июля 2011 года), поддержавшей доводы надзорного представления и настаивавшей на снижении срока наказания, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум, УСТАНОВИЛ: Р.. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти Б.. Преступление совершено 5 марта 2008 года в п. Таричанка Надеждинского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре. Проверив материалы уголовного дела № 1-294/08 и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии с явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что 7 марта 2008 года в 2 часа 40 минут Р. была дана явка с повинной. Заявление о явке занесено с протокол в порядке, установленном ч.3 ст. 141 УПК РФ (л.д.139-142). Из протокола судебного заседания усматривается, что протокол явки с повинной был оглашён в судебном заседании. Кроме того, государственный обвинитель Дусь М.А. просил признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. Однако, суд в нарушение требований уголовного закона в приговоре не привёл явку с повинной в числе обстоятельств, смягчающих наказание, никак не мотивировав своё решение. Суд кассационной инстанции, сославшись на протокол явки с повинной, как на доказательство вины Р.., допущенную в приговоре ошибку не устранил. При таких обстоятельствах президиум признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и снижает Р. наказание, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, как видно из приговора, суд во вводной части указал на судимость Р. от 22.12.1994, которая на момент совершения преступления и вынесения приговора была погашена. Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с чем, данная судимость подлежит исключению из приговора. Кроме того, судом нарушено требование закона о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, поскольку по смыслу закона данное решение должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нём вопросов о возможности полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек. Осуждённому в этом случае, должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемым вопросам. Однако, из материалов дела видно, что вопрос по заявлению адвоката Кобзарь Н.А. об оплате его работы в связи с осуществлением защиты в суде Р. рассмотрен судом единолично, без уведомления сторон и без выяснения их позиции по данному вопросу. В связи с изложенным, постановление суда от 16 июля 2008 года об оплате труда адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации в части возмещения расходов с Р. отменить, а учитывая состояние его здоровья, возраст, президиум освобождает его от уплаты данных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова удовлетворить. Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 16 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2008 года в отношении Р. изменить: -исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 22.12.1994 года, -признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Р. снизить назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения. Постановление судьи Надеждинского районного суда об оплате труда адвоката за счёт федерального бюджета Российской Федерации от 16 июля 2008 года в части взыскания в счёт возмещения расходов с Р. в доход федерального бюджета 825 рублей за участие в деле в порядке ст.50 УПК РФ адвоката Кобзарь Н.А., отменить, освободив его от возмещения расходов. Председательствующий Н.П.Титов