Судья Николаенко Е.Ю. Председательствующий и докладчик Беляев В.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции 29 июля 2011 года г.Владивосток Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П., членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., при секретаре Поповиченко Е.В., рассмотрел материалы по надзорной жалобе К. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2009 года. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Николаенко Е.Ю. от 21 ноября 2008 года в принятии жалобы К., поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ, отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2009 года постановление судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по его жалобе о признании бездействия руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю незаконным, считает, что ему необоснованно отказано в принятии жалобы. Указывает, что судом второй инстанции были нарушены его право на защиту, так как он несвоевременно извещён о дате и времени рассмотрения его кассационной жалобы. Считает, что кассационное определение вынесено незаконным составом суда, так как судья Беляев В.А. повторно участвовал при рассмотрении материалов по его жалобе. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 12 октября 2010 года, с которым 19 января 2011 года согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы К. отказано. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 года по жалобе К. возбуждено надзорное производство в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, представленным в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. От услуг предоставленного судом адвоката Шафорост Г.М. К. отказался, заявив, что отказ не связан с материальными затруднениями, он сам будет представлять свои интересы в заседании суда надзорной инстанции. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения осуждённого К.. путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, настаивавшего на том, чтобы все доводы жалобы были отражены в постановлении президиума с приведением мотивов принятого по ним решения, настаивавшего вынести по результатам рассмотрения его жалобы частное постановление для привлечения к уголовной ответственности за халатность и превышение должностных полномочий начальника СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Третьякова Е.В., мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего состоявшиеся судебные решения отменить, т.к. жалоба должна быть принята и рассмотрена судом по существу, президиум У С Т А Н О В И Л : К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Третьякова Е.В., в обоснование которой указал, что он направил в адрес СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю заявление от 14 октября 2008 года о совершении преступления начальником ИЗ-25/1 Шишиным А.А., выразившемся в удостоверении доверенности подсудимого Зубова О.В. на отчуждение квартиры, что привело к утрате вещественного доказательства – квартиры, и вынесению судом несправедливого и незаконного приговора. До настоящего времени проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении действий начальника ИЗ-25/1 не проведена, решение не принято, на его обращение ответ не дан. Просил признать бездействие руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю незаконным, обязать принять законное решение. В принятии жалобы к рассмотрению судом отказано со ссылкой на то, что К. не приложил копию обращения в Следственный отдел по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, а из содержания жалобы не усматривается какие конституционные права заявителя нарушены. Проверив материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принять по нему решение. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В своей жалобе К. указывал о том, что он направил в адрес СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю заявление от 14 октября 2008 года о совершении преступления начальником ИЗ-25/1, однако проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении действий начальника ИЗ-25/1 не проводилась, решение не принято, на его обращение ответ не дан. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в представленной жалобе доводов заявителя о его нарушенных правах и законных интересах необоснованные и изложенные им доводы подлежали проверке в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ. Учитывая, что судом надзорной инстанции отменяются постановление суда первой инстанции и кассационное определение по существу принятого решения, президиум не находит необходимости для оценки доводов заявителя о незаконном составе суда кассационной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2009 года об отказе в принятии жалобы К. отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Н.П. Титов Копия верна Докладчик-судья Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко