Судья Саунина С.Н. Председательствующий Чугункина Н.П. Докладчик Горохова Л.Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Владивосток 29 июля 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председателя Титова Н.П., членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Поповиченко Е.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Петренко И.В. и защитника Черячукина О.А. в интересах осуждённого Кармышова В.В. о пересмотре приговора Спасского городского суда Приморского края от 17 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2011 года. Приговором Спасского городского суда Приморского края от 17 июля 2009 года Кармышов Владимир Владимирович, родившийся 06 августа 1977 года в с.Воскресенка Спасского района Приморского края, образование 9 классов, холост, не работающий, ранее не судимый, осуждён по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2011 года приговор в отношении Кармышова В.В. изменён, окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобы адвокат Петренко И.В. и защитник Черячукин О.А. не согласны с приговором и кассационным определением в отношении Кармышова В.В., поскольку считают, что данные судебные решения являются незаконными, необоснованными, немотивированными и подлежащими отмене с направлением уголовного дела в отношении Кармышова В.В. на новое судебное рассмотрение; указывают, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора противоречива, так как в ходе судебного следствия судом не устранены сомнения и противоречия относительно места совершения преступления; суд первой инстанции существенно изменил обвинение, предъявленное Кармышову В.В. в части указания места совершения им преступлений, вместо улицы Комсомольской указав на улицу Колхозную, кроме того, данный довод не нашел своего отражения в кассационном определении; свидетели в своих показаниях указывают различные фактические обстоятельства совершенных Кармышовым В.В. преступлений; суд не указал в приговоре, почему принял за основу одни доказательства и отверг другие; считают, что законность и обоснованность проведенных в отношении Кармышова В.В. оперативно-розыскных мероприятий судом не проверялась; Кармышова В.В. спровоцировали на незаконный оборот наркотических средств, поскольку вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности оперативные сотрудники выявив 15 сентября 2005 года факт сбыта Кармышовым В.В наркотических веществ, не изобличили его и не пресекли совершение им дальнейших преступлений; доказательства вины Кармышова В.В. получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются недопустимыми доказательствами; в последнем слове и в прениях Кармышов В.В. заявил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, и ходатайствовал о вызове и допросе свидетелей, однако суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; указывают, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не было выявлено и установлено место жительство Кармышова В.В.; утверждают, что протокол личного обыска Кармышова В.В. (том 1 л.д.33-34) указан в обвинительном заключении, как доказательство его вины, однако данное доказательство в приговоре не отражено и оценка ему не дана; в приговоре не дана оценка, и не указаны акт осмотра (том 1 л.д.10), акт осмотра (том 1 л.д.11) и справка эксперта; указывают, что в качестве понятых в мероприятиях, проводимых в отношении Кармышова В.В., присутствовали ФИО24., которые ранее были допрошены по данному уголовному делу в качестве свидетелей; в протоколе обыска от 11 октября 2005 года указан Кармышов В.В., который был допрошен в качестве подозреваемого, однако судом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, вследствие чего были нарушены права Кармышова В.В. на защиту; утверждают, что свидетели ФИО25 приобрели статус свидетелей, после их допроса в качестве свидетелей; в кассационном определении не дана оценка всем доводам, изложенным в кассационных жалобах; кассационная инстанция не привела мотивов, по которым отвергла доводы, изложенные в кассационных жалобах и дополнениях к ним. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осуждённого Кармышова В.В., адвоката Цой С.П., представившего удостоверение №959, ордер №632 от 29 июля 2011 года), настаивавших на отмене судебных решений по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего, что кассационное определение подлежат отмене, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, президиум УСТАНОВИЛ: Кармышов В.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере. Преступления совершены 15 сентября 2005, в последних числах сентября 2005 года и 11 октября 2005 года в селе Воскресенка Спасского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены приговора и кассационного определения. В соответствие со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица, в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. По смыслу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Данное требование закона судами первой и кассационной инстанции не было выполнено. В материалах уголовного дела указано, что Кармышов В.В. совершил преступления в селе Воскресенка по ул. Комсольская, 38. Из показаний свидетелей ФИО26 являющихся сотрудниками наркоконтроля, следует, что закупка производилась ими в отношении Кармышова В.В. 15 сентября и 11 октября 2005 года в селе Воскресенка ул. Колхозная, 38. Кроме того, в ходе предварительного следствия сотрудниками наркоконтроля было установлено, что Кармышов В.В. фактически проживает по ул. Колхозная, 38. Вместе с тем, Кармышову В.В. обвинение в совершении преступлений по ул.Колхозная,38 в с.Воскресенка Спасского района Приморского края не вменялось. Он был лишен возможности защищаться от такого обвинения. Таким образом, в ходе судебного следствия возникли сомнения и противоречия относительно места совершения преступления, которые не были устранены судами первой и кассационной инстанций, что свидетельствует о незаконности и необоснованности, принятых судом решений, вследствие чего они подлежат отмене с направлением уголовного дела в отношении Кармышова В.В. на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой приговора президиум не вправе высказывать своё суждение по доводам надзорной жалобы адвоката Петренко И.В. и защитника Черячукина О.А. о недоказанности вины Кармышова В.В., поскольку данные доводы будут предметом рассмотрения судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу. С учётом отмены приговора и принимая во внимание, что Кармышов В.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. Руководствуясь ст.ст.407, 408 и 410 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Приговор Спасского городского суда Приморского края от 17 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2011 года в отношении Кармышова Владимира Владимировича отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Спасский районный суд, в ином составе суда. Избрать в отношении Кармышова Владимира Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 29 октября 2011 года. Председательствующий Н.П. Титов Копия верна Докладчик-судья Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко