Мировой судья Тельнов Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 12 августа 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П., членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

с участием заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А.,

при секретаре Поповиченко Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ломакина Евгения Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от 17 октября 2006 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края Тельнова Е.А. от 17 октября 2006 года

Ломакин Евгений Владимирович, родившийся 21.05.84 в с.Антоновка Кировского района Приморского края, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, по ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК РФ 3 месяца исправительных работ заменены на 1 месяц лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда от 20.04.05 окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.

Этим же приговором осужден Копылов С.И., в отношении которого приговор не обжалован и надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор пересмотреть, наказание снизить. Указывает на то, что активно содействовал следствию, что является в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Судом не разрешен вопрос о возможности применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ. Так же просит обратить внимание на то, что приговор Спасского районного суда от 20.04.05 изменен судебной коллегией по уголовным делам 09.02.10, поэтому наказание, назначенное с применением ст.69 ч.5 УК РФ, подлежит снижению; привести приговор в соответствие с Федеральными законами №26 от 07.03.11 и №141 от 29.06.09.

Осужденный Ломакин Е.В. от участия в рассмотрении надзорной жалобы и от услуг адвоката письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. Поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым обеспечить участие адвоката в заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., (представившей удостоверение №1631, ордер №915 от 12 августа 2011 года), поддержавшей доводы надзорной жалобы и настаивавшей на снижении Ломакину срока наказания мнение заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А., полагавшего необходимым изменить приговор в отношении Ломакина, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Преступления совершены Ломакиным Е.В. 26 декабря 2004 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Ломакина Е.В., президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении Ломакину наказания суд учел, что он признал себя виновным и в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно.

Не усмотрел смягчающих и отягчающих наказание Ломакина обстоятельств.

Данных о том, что Ломакин активно содействовал следствию, в материалах уголовного дела не имеется.

Поэтому на Ломакина не распространяются изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №141 от 29.06.09.

Как следует из ч.3 ст.50 УК РФ при назначении исправительных работ должен быть определен процент удержаний из заработной платы осужденного.

Обжалуемым приговором Ломакин осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ без указания процента удержаний.

При несоблюдении судом требований ч.3 ст.50 УК РФ при назначении Ломакину наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, так как не указав размер удержаний из заработной платы осужденного, суд тем самым фактически не назначил ему наказание за это преступление.

В связи с этим приговор подлежит изменению, а назначение Ломакину наказание по ч.1 ст.116 УК РФ исключению. Так же следует изменить наказание, назначенное с применением ч.3 ст. 69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.02.10 приговор Спасского районного суда от 10.04.05, постановленный в отношении Ломакина, изменен.

Наказание, назначенное Ломакину по ст.162 ч.3 УК РФ снижено с 8 лет до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; по ст.226 ч.4 п. «б» УК РФ с 8 лет до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание с 9 лет лишения свободы снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На этом основании, наказание, назначенное Ломакину приговором мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от 17.10.06 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Спасского районного суда от 20.04.05, подлежит снижению.

Кроме того, необходимо учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.11 №26-ФЗ, в том числе об исключении в санкции ч.1 ст.112 УК РФ нижнего предела в виде 3 месяцев ареста, в санкции ч.1 ст.119 УК РФ нижнего предела в виде 4 месяцев ареста.

В силу ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона действия Ломакина президиум считает необходимым переквалифицировать на ст.112 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.11 и на ст.119 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.11. Оснований для смягчения назначенного ему наказания за совершенные преступления не имеется, поскольку изменения не коснулись определенного ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Ломакину наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от 17 октября 2006 года в отношении Ломакина Евгения Владимировича изменить.

Освободить его от наказания, назначенного по ст.116 ч.1 УК РФ.

Переквалифицировать его действия со ст.119 УК РФ в редакции от 13.06.06 на ст.119 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.11, по которой назначить 1 год 2 месяца лишения свободы, со ст.112 ч.1 УК РФ в редакции от 08.12.03 на ст.112 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.11, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, со ст.119 УК РФ в редакции от 13.06.06 на ст.119 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.11, по которой назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда от 20.04.05 окончательно назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Титов

Копия верна

Докладчик-судья Приморского

краевого суда Т.В. Бондаренко