Мировой судья Онанко А.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 26 августа 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Титова Н.П., членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л. с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Поповиченко Е.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дацюка Олега Петровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 12 ноября 2009 года. По приговору мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 12 ноября 2009 года ДАЦЮК ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ, родившийся 1 января 1967 года в селе Селище Тывровского района Винницкой области Украинской ССР, с неполным средним образованием, женат, не работающий, ранее судимый: 14 июня 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, снят с учета УИИ 25.06.09 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к отбытию путем поглощения менее строгого наказания более строгим и частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционном порядке приговор не обжалован. В надзорной жалобе Дацюк просит о возбуждении надзорного производства, в обоснование приводит доводы о том, что судом при назначении наказания нарушены требования п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, не учтен ряд смягчающих обстоятельств, имеющихся у него, считает, что уголовное дело в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежало прекращению в связи с примирением сторон, ссылается на недопустимость показаний потерпевшей, данных ею без переводчика на украинском языке. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 20 августа 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дацюка О.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 12 ноября 2009 года. С этим решением 04 апреля 2011 года согласился председатель Приморского краевого суда. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дацюка О.П. о пересмотре приговора отказано. Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченковым А.Я. 07 июля 2011 года отменено постановление от 12 мая 2011 года и возбуждено надзорное производство. Надзорная жалоба осужденного Дацюка О.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 12 ноября 2009 года передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, поскольку имеются основания для рассмотрения жалобы коллегиальным составом суда надзорной инстанции Приморского краевого суда. Заслуживает внимания довод о несоблюдении требований закона при назначении ему наказания. Подлежат проверке по материалам уголовного дела и другие доводы, приведенные Дацюком в надзорной жалобе. Осужденный Дацюк О.П. от участия в заседании суда надзорной инстанции и от назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Шафорост Г.М. (представившей удостоверение №990, ордер №899 от 26 августа 2011 года), поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор, президиум У С Т А Н О В И Л : Дацюк осужден за две угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз и за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших указанных в ст.115 УК РФ последствий. Преступления совершены 8 и 27 июня 2009 года в селе Новая Сила Партизанского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Дацюк О.П., президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. При назначении Дацюк наказания суд не усмотрел смягчающих и отягчающих обстоятельств. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в случае, когда все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Применение при назначении наказания за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные по совокупности, принципа поглощения менее строгого наказания более строгим одновременно с принципом частичного или полного сложения назначенных наказаний действующим уголовным законом не предусмотрено. Руководствуясь положениями ст.405 УПК РФ о недопустимости поворота к худшему в порядке надзора, поэтому президиум считает необходимым исключить ссылку на принцип частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, необходимо учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.11 №26-ФЗ, в том числе об исключении в санкции ч.1 ст.119 УК РФ нижнего предела в виде 4 месяцев ареста (в ч.1 ст.116 УК РФ изменения не внесены). В силу ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона действия Дацюка президиум считает необходимым переквалифицировать на ст.119 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.11. Оснований для смягчения назначенного ему наказания за совершенные по ст.119 ч.1 УК РФ преступления не имеется, поскольку изменения не коснулись определенного ему наказания в виде лишения свободы. Другие доводы осужденного удовлетворению не подлежат. Действиям Дацюк дана правильная юридическая оценка. Вывод суда о виновности Дацюк в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ в отношении своей матери ФИО11, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которым дан надлежащий анализ, в том числе и последовательных показаний потерпевшей, которые нашли свое объективное подтверждение. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции в приговоре, не имеется. Ни в ходе дознания, ни в судебном заседании никто из сторон не заявлял ходатайства о предоставлении переводчика. В протоколе судебного заседания показания потерпевшей изложены на русском языке. С протоколом судебного заседания осужденный не знакомился и замечаний на данный протокол не подавал. Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 01 сентября 2009 года при назначении судебного заседания по уголовному Дацюк О.П. отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 12 ноября 2009 года в отношении Дацюка Олега Петровича изменить. Исключить из приговора ссылку на принцип частичного сложения наказаний. Переквалифицировать действия Дацюка со ст.119 ч.1 УК РФ в редакции от 24.07.07 на ст.119 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.11, по которой назначить 2 года лишения свободы, со ст.119 ч.1 УК РФ в редакции от 24.07.07 на ст.119 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.11, по которой назначить 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, к отбытию путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Н.П. Титов Копия верна Докладчик-судья Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко