Судья Лихачев С.Г. Председательствующий Чугункина Н.П. Докладчик Левченко Ю.П. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 26 августа 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Титова Н.П., членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л. с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Поповиченко Е.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Топольсковой М.Д. в защиту осужденного Корчевского М.О. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2010 года. По приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 февраля 2010 года Корчевский Максим Олегович, 6 декабря 1980 года рождения, уроженец г.Дальнегорска Приморского края, со средним образованием, частный предприниматель, ранее судим 18.11.98 Советским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.»а,б,в,г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 31.05.99 Дальнегорским городским судом по ст.158 ч.2 п.»б,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.10.03 по постановлению от 14.10.03 на 10 месяцев 28 дней, осужден за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2010 года приговор изменен: за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, наказание Корчевскому снижено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден ФИО9, в отношении которого надзорное производство не возбуждено. В надзорной жалобе адвокат Топольскова М.Д. в интересах осужденного Корчевского М.О. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями, ссылается на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недопустимость и противоречивость доказательств, положенных в основу приговора. Указывает на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда, так как судья Лихачев С.Г. повторно участвовал в рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению Корчевского и ФИО9 в совершении разбойных нападений на фирму досуга «У Ольги Юрьевны» в марте и апреле 2006 года, а также на фирму досуга 23 июля 2006 года, что могло повлиять на его беспристрастность. Считает, что судом не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, что суд незаконно удовлетворил ходатайство осужденного по этому же делу ФИО9 о допуске в качестве его защитника Погарцевой Е.А., незаконно отказал Корчевскому в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении № ФИО9, № ФИО12, из которого были выделены материалы в копиях в отношении Корчевского по трем преступлениям. Оспаривает оценку доказательств по делу, данную судом, ссылается на то, что при написании Корчевским явок с повинной и в ходе следственных действий с его участием на него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов. По мнению защитника, квалифицирующий признак совершения разбойных нападений «с незаконным проникновением в жилище» (в отношении нападений на фирмы досуга) вменен необоснованно. Просит о возбуждении надзорного производства на предмет отмены приговора и кассационного определения. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 16 марта 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы. С этим решением 31 мая 2011 года согласился председатель Приморского краевого суда. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года возбуждено надзорное производство. Надзорная жалоба адвоката Топольсковой М.Д. в интересах осужденного Корчевского М.О. передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, поскольку имеются основания для рассмотрения жалобы коллегиальным составом суда надзорной инстанции Приморского краевого суда. Заслуживает внимания довод о незаконном составе суда и несоблюдении положений ч.2 ст.61 УПК РФ. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осуждённого Корчевского и адвоката Топольсковой М.Д. (представившей удостоверение №1492, ордер №197 от 26 августа 2011 года), поддержавших доводы надзорной жалобы об отмене приговора и кассационного определения с направлением уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений закона и соблюдения принципа равенства граждан перед законом, поскольку потерпевшие тоже совершили преступления и должны быть привлечены к уголовной ответственности, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить приговор и кассационное определение в отношении Корчевского с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум У С Т А Н О В И Л : Корчевский М.О. осужден за совершение 8 разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также за грабеж. Преступления совершены в начале марта 2006 года, в начале апреля 2006 года, 15, 23 июля 2006 года, в начале сентября 2006 года, 15, 28 октября 2006 года, 17, 25 ноября 2006 года, 23 апреля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене в части осуждения Корчевского М.О. по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, Корчевский признан виновным в совершении разбойных нападений в начале марта и в начале апреля 2006 года по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО12, которые были осуждены за совершение данных преступлений по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 декабря 2008 года; также Корчевский признан виновным в совершении разбойного нападения 23 июля 2006 года по предварительному сговору с ФИО9, осужденным за совершение данного преступления по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 декабря 2008 года. Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 декабря 2008 года постановлен в отношении ФИО9, ФИО12, а также Новика и Тиллябаева под председательством судьи Лихачева С.Г., который рассмотрел дело и в отношении Корчевского, совершившего ряд преступлений по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО12. По смыслу правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. Таким образом, председательствующий при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО12 высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в отношении Корчевского. При таких обстоятельствах рассмотрение судьей Лихачевым С.Г. дела в отношении Корчевского было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, ставит под сомнение его беспристрастность и объективность. Поэтому приговор и кассационное определение об оставлении без изменения приговора в отношении Корчевского подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Принимая во внимание, что Корчевский М.О. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2010 года в отношении Корчевского Максима Олеговича отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Избрать в отношении Корчевского Максима Олеговича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 26 ноября 2011 года. Председательствующий Н.П. Титов Копия верна Докладчик-судья Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко