Судья Кукса Н.И.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Докладчик Будаев В.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 26 августа 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П., членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Поповиченко Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края старшего советника юстиции Богомолова В.И. о пересмотре приговора Артемовского суда Приморского края от 23.03.07 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.05.07 в отношении Лебидь Сергея Васильевича.

23.03.07 Артемовским городским судом Приморского края

ЛЕБИДЬ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся 24.06.1971 в с.Молчановка Партизанского района Приморского края, со средним специальным образованием, женат, не работающий, судим:

19.06.92 Лазовским районным судом Приморского края по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 01.07.92 Партизанским районным судом Приморского края по ст.ст.144 ч.2, 218 ч.1, 212-1 ч.2, 211 ч.1 УК РФ, с учетом ст.40 УК РСФСР, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ст.41 УК РСФСР, к 5 годам лишения свободы;

10.12.96 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст.144 ч.2, 15-144 ч.2, 195 ч.3 УК РСФСР (кража 05.08.95 на сумму 5 484 000 рублей, покушение на кражу на сумму 6 385 000 рублей, оба преступления - с незаконным проникновением в жилище), с учетом ст.40 УК РСФСР, к 3 годам, с учетом ст.41 УК РСФСР, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 06.04.99 условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

09.02.2000 Лазовским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.п.«б,в» УК РФ (кража 23.09.99 на сумму 100 241 руб. с незаконным проникновением в жилище) к 7 годам лишения свободы, с учетом частичного при соединения наказания по приговору от 10.12.96 на основании ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Уссурийского городского суда от 20.04.04 приговор от 09.02.2000 приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.03: действия его квалифицированы по ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03), по которой определено 6 лет лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ, 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

11.09.2000 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных президиумом Хабаровского краевого суда 28.06.02) по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.3 п.«в» УК РФ (преступление совершено 02.12.99) к 7 годам 6 месяцам, с учетом ст.69 ч.5 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 20.04.04 приговор от 11.09.2000 приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.03: признан виновным по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, 8 лет лишения свободы; освобожден 24.05.05 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня;

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2000. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2000 и окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.05.07 приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в связи с неправильным назначением Лебидь наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2000.

Осужденный Лебидь С.В. от участия в заседании суда надзорной инстанции и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Шафорост Г.М. (представившей удостоверение №900, ордер №909 от 26 августа 2011 года), поддержавших доводы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение по доводам представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Лебидь С.В. признан виновным и осужден за нападение на ФИО12, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21.11.06 в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Лебидь С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации содеянного сомнений не вызывают.

Окончательное наказание назначено Лебидь по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2000

При приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.09.2000 в соответствие с Федеральным законом от 08.12.03 № 162-ФЗ, суд правильно исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также квалифицирующие признаки грабежа «неоднократно», «лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство», «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал действия Лебидь С.В. со ст.ст.30 ч.3, 161 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции от 13.06.96) на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ (при переквалификации действий Лебидь С.В. на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ суд не указал редакцию Уголовного закона, следовало указать на редакцию Федерального закона от 08.12.03).

Однако назначенное по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 ч.«г» УК РФ наказание (7 лет лишения свободы) превышает пределы наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ (5 лет 3 месяца лишения свободы). В связи с чем, подлежало снижению и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ с 8 лет до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

От отбывания наказания по приговору от 11.09.2000 Лебидь С.В. освобожден 24.05.05 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня, а с учетом подлежащего снижению наказания срок условно-досрочного освобождения составляет 9 месяцев 22 дня. Из чего следует, что на момент совершения нового преступления 21.11.06 Лебидь следует считать отбывшим наказание по предыдущему приговору.

Поскольку данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания по приговору Артемовского суда Приморского края от 23.03.07, а также при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке 10.05.07, то из состоявшиеся судебных решений президиум считает необходимым исключить указание о назначении Лебидь наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2000.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Лазовского районного суда Приморского края от 29.01.08 признаны погашенными судимости по приговорам от 19.06.92, 01.07.92, 10.12.96. Принятое в этой части судебное решение не подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии со ст.405 УПК РФ.

Приговор от 09.02.2000 и приговор от 11.09.2000 образуют одну судимость за тяжкие преступления. В связи с этим, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Лебидь С.В. содержится опасный рецидив преступлений, а не особо опасный. Вследствие чего на основании ст.58 ч.2 п.«в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, необходимо учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.11 №26-ФЗ, в том числе об исключении в санкции ч.2 ст.162 УК РФ нижнего предела в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона действия Лебидь президиум считает необходимым переквалифицировать на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 07.03.11 и смягчить назначенное ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Артемовского суда Приморского края от 23.03.07 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.05.07 в отношении Лебидь Сергея Васильевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указания на судимости Лебидь С.В. по приговорам от 19.06.92, 01.07.92 и 10.12.96, а также указание о назначении Лебидь наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2000, а также о наличии в действиях Лебидь С.В. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.

Переквалифицировать действия Лебидь со ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 21.07.04 на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 07.03.11, по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Титов