Судья Пропастина Н.Д. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 26 августа 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Титова Н.П., членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л. с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Поповиченко Е.В., рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Ланина Александра Михайловича о пересмотре постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 9 апреля 2007 года. По приговору Приморского краевого суда от 14 марта 2003 года Ланин Александр Михайлович, 15 сентября 1974 года рождения, ране несудимый, осужден по п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 9 апреля 2007 года приговор Приморского краевого суда от 14 марта 2003 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством. Из обвинения Ланина исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия Ланина переквалифицированы с п.п.«а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), с ч.3 ст.158 УК РФ на п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный Ланин просит возбудить надзорное производство и передать его надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции на предмет отмены постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 9 апреля 2007 года как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ положения об обратной силе уголовного закона не были применены в полном объеме, не снижен срок наказания. Кроме того, судья Пропастина Н.Д., участвовавшая ранее в производстве по данному уголовному делу в качестве государственного обвинителя, в нарушение требований ст.61 УПК РФ, рассмотрела его ходатайство, не имея на это право. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 12 августа 2010 года осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы. С этим решением 02 ноября 2010 года согласился председатель Приморского краевого суда. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2011 года возбуждено надзорное производство. Надзорная жалоба осужденного Ланина А.М. передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, поскольку имеются основания для рассмотрения жалобы коллегиальным составом суда надзорной инстанции Приморского краевого суда. Заслуживают внимания доводы осужденного о нарушении положений ст.61 УПК РФ и необоснованном оставлении без изменения назначенного наказания. Осужденный Ланин А.М. от участия в заседании суда надзорной инстанции и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Топольсковой М.Д. (представившей удостоверение №1492, ордер №198 от 26 августа 2011 года), поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить постановление, президиум У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края Пропастиной Н.Д. от 9 апреля 2007 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2003 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ. Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Ланина А.М., президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если участвовала в качестве прокурора по данному уголовному делу. Пропастина Н.Д. поддерживала государственное обвинение при рассмотрении уголовного дела в отношении Ланина А.М. судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда. С ее участием 14 марта 2003 года был постановлен обвинительный приговор. Будучи судьей Уссурийского городского суда, Пропастина Н.Д. рассмотрела ходатайство осужденного Ларина о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ. Кроме того, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством суд переквалифицировал действия осужденного с п.п.«а»,«б» ч.2 ст.166 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), с ч.3 ст.158 УК РФ на п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), при этом не обсудил вопрос о смягчении Ланину наказания, что противоречит положениям ч.2 ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, который предполагает смягчение назначенного судом наказания с учетом применения общих начал назначения наказания, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной части, но и Общей. При таких обстоятельствах постановление от 9 апреля 2007 года подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 9 апреля 2007 года в отношении осужденного Ланина Александра Михайловича отменить. Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в Уссурийский районный суд в ином составе. Председательствующий Н.П. Титов Копия верна Докладчик-судья Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко