44у-327. Кассационное определение отменено с направлением на новое кассационное рассмотрение



Председательствующий Сухорукова Г.М.

Докладчик Савочкина Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 09 сентября 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Попова В.Н., Титова Н.П., Семенцовой Л.К., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Поповиченко Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.04.11 в отношении Поликановой Олеси Вадимовны.

Приговором Артемовского городского суда от 14.03.11

Поликанова Олеся Вадимовна, родившаяся 31.10.85 в с.Троицкое Ханкайского района Приморского края, гражданка РФ, со средним образованием, замужем, не работала, судима:

14.02.06 Михайловским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

16.10.07 Ханкайским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобождена по отбытии срока 15.04.10,

осуждена по ст.162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 07.03.11) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.04.11 приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставиться вопрос об отмене решения суда кассационной инстанции с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права осужденной Поликановой О.В. на защиту. Обратившись с надзорной жалобой в прокуратуру края, Поликанова О.В. утверждала о том, что с адвокатом Моглинцовым Н.М., осуществляющим ее защиту в ходе предварительного расследования и в судебном заседании городского суда, был заключен договор на ее защиту в суде кассационной инстанции, его услуги были оплачены.

Более того, в день рассмотрения ее кассационной жалобы 25.04.11 адвокат Моглинцов Н.М. находился в Приморском краевом суде, заявил о своей явке, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, а ее защиту осуществлял другой адвокат по назначению.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осуждённой и адвоката Моглинцова Н.М. (представившего удостоверение №579, ордер №371 от 09 сентября 2011 года), поддержавших доводы надзорного представления и просивших об отмене кассационного определения, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Поликанова О.В. осуждена за то, что 24.11.10 около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 8 по ул.Красноармейской в г.Артеме, совершила в отношении потерпевшей ФИО13 разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Поликановой О.В. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 07.03.11), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В кассационной жалобе осужденная просила об участии в суде второй инстанции адвоката Моглинцова Н.М. (л.д. 180, оборот).

Судья Артемовского городского суда Криловец О.В., направляя уголовное дело по обвинению Поликановой О.В. с ее кассационной жалобой для рассмотрения в суд кассационной инстанции, указала, что осужденная желает воспользоваться услугами адвоката Моглинцова Н.М. (л.д. 195).

В ходе проведенной проверки в связи с жалобой осужденной установлено, что 12.04.11 между адвокатом Моглинцовым Н.М. и Поликановой Р.К. было заключено соглашение №64 об оказании юридической помощи: о защите Поликановой О.В. в судебной коллегии по уголовным делам краевого суда в кассационной инстанции (ксерокопии соглашения и ордера адвоката приобщены к представлению).

Адвокат Моглинцов Н.М. также подтвердил, что 25.04.11 явился в суд кассационной инстанции для осуществления защиты Поликановой О.В., однако дело судебной коллегией было рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судом второй инстанции было нарушено право осужденной Поликановой О.В. на защиту, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Поликанова О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судима, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает ей меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 и 410 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.04.11 в отношении Поликановой Олеси Вадимовны отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Поликановой Олеси Вадимовны меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 09 декабря 2011 года.

Председательствующий А.А. Хижинский

Копия верна

Докладчик-судья Приморского

краевого суда Т.В. Бондаренко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200