Судья Винецкая Н.П.

Предс.Сухорукова Г.М.

Докл.Лемешева Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 09 сентября 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П., членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Поповиченко Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Ракова Евгения Николаевича о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2011 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.06.07

Раков Евгений Николаевич, 08 февраля 1969 года рождения, уроженец пос.Тавричанка Надеждинского района Приморского края, со средним образованием, холост, не работающий, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 100 000 руб.; по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лег со штрафом в размере 100 000 руб.; по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 100 000 руб.; по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 100 000 руб.; по ч.1 ст.30, п.«а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 100 000 руб.; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 200 000 руб. в исправительной колонии строгого режима.

Клещ Елена Владимировна, 30 ноября 1973 года рождения, уроженка г.Владивостока Приморского края, со средним образованием, не замужем, не работающая, без определенного места жительства, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 50 000 руб.; по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лег со штрафом в размере 50 000 руб.; по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 50 000 руб.; по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 50 000 руб.; по ч.1 ст.30, п.«а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 50 000 руб.; по ст.174.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб., в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 100 000 руб. в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа по ст.174.1 ч.1 УК РФ в размере 50000 руб. исполнять самостоятельно.

Постановлено вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Приморскому краю, уничтожить, исполнение поручить УФСКН РФ по Приморскому краю; хранящиеся при деле - хранить при деле.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.02.08 приговор изменен – исключено осуждение Клещ Е.В. по ст.174.1 ч.1 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.08.08 года в порядке ст.397 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Это постановление отменено 28.08.09 президиумом Приморского краевого суда и материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 января 2010 года в порядке ст.397 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Постановлено отменить арест на имущество Ракова Е.Н. - денежные средства в сумме 9 550 рублей, 9 600 долларов США, изделия из золота на общую сумму 276 480 рублей; на имущество Клещ Е.В. -денежные средства в сумме 6 190 рублей.

Автомашину «Тойота Корона», 1986 года выпуска, гос. номер Т 687 ТВ, вернуть Клещ Е.В. Учитывая мнение Клещ Е.В. по хранению автомашины, оставить автомашину на ответственном хранении у ФИО3, 02.02.1968 года рождения (до истребования ее Клещ Е.В.). Автомашину «Тойта Аристо», 1998 года выпуска, гос. номер Н 877 ЕХ, вернуть Ракову Е.Н. Учитывая мнение Ракова Е.Н. по хранению автомашины, оставить автомашину на ответственном хранении у ФИО4, 15.04.1974 года рождения (до истребования ее Раковым Е.Н.).

Свертки с наркотическими веществами, 1 тарелку, 2 металлические ложки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК, уничтожить.

Денежные средства, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка»: 1 купюра достоинством 500 рублей с серией и номером «мн 0158410», 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая с сериями и номерами «вХ 7064090», «Ни 6738286», «Нк 2123982», 1 купюра достоинством 100 рублей с серией и номером «иИ 7362564», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК, возвратить в УФСКН РФ должностному лицу, их выдавшему для ОРМ.

Пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором имеется множество вырезов неправильной формы, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК, уничтожить.

Членский охотничъе-рыболовный билет РО № 004046 на имя Ракова Евгения Николаевича; разрешение РОХа № 2504734 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя Ракова Евгения Николаевича; паспорт на нож охотничий «Орлан» № 1730; заграничный паспорт 60 № 6463712, выданный 16.03.2004 года на имя Ракова Евгения Николаевича; лицензию Лоа № 0592533 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Ракова Евгения Николаевича; трудовую книжку АТ-Х № 1050605 на имя Ракова Евгения Николаевича; военный билет НВ №2789903 на имя Ракова Евгения Николаевича; паспорт транспортного средства 25 ТВ 819610 на автомашину марки «Т.Аристо» 1998 года выпуска, последним собственником которой с 2004 года значится Раков Е.Н.; рукописную доверенность на право управления транспортным средством от 23.09.05 от имени Клещ Елены Владимировны на имя Ракова Евгения Николаевича на право управления автомашиной «Тойота Корона» с государственным номером «Т 687 ТВ»; паспорт на гладкоствольный самозарядный карабин модели «Сайга-20к» с заводским номером 991366297; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК, вернуть Ракову Е.Н.

Рукописную доверенность от имени Ракова Евгения Николаевича на имя Клещ Елены Владимировны на право управления автомашиной «Тойота Аристо» с государственным номером Н 877 ЕХ; трудовую книжку ТК № 2515069 на имя Клещ Елены Владимировны; конверт компании «Мегафон», на котором имеется рукописный текст - «89242389457», а в нем находится в том числе: договор на предоставление услуг сотовой связи от 08.05.04, заключенный с Клещ Еленой Владимировной с предоставлением абонентского номера 89242389457, договор найма жилого помещения от 26.01.06, заключенный между ФИО5 (наймодатель) и Клещ Еленой Владимировной (наниматель) о найме жилого помещения - ФИО24, два экземпляра претензии от Клещ Елены Владимировны к ООО «Мегаполис-Сервис» от 31.03.06, договор найма жилого помещения от 18.05.06, заключенный между ФИО6 (наймодатель) и Клещ Еленой Владимировной (наниматель) о найме жилого помещения - ФИО25, акт приема - передачи имущества квартиры, находящейся по адресу - ФИО26, от 21.05.06; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой компании «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК, вернуть Клещ Е.В.

Договор от 07.07.06 об оказании услуг сотовой связи по тарифному плану группы «Джой», абонентский номер 89089790508, заключенный между компанией НТК и ФИО7; конверт компании НТК, на котором имеется рукописная надпись «89088790508» и находящиеся в нем: а) разорванный конверт компании НТК, на котором имеется рукописная запись «890896881», б) брошюра с правилами предоставления услуг «Джой», в которой последним листом идет «регистрационная форма абонента», согласно которой владельцем номера 89089688167 является ФИО7, в) договор № 18000 от 03.06.04, согласно которому абоненту ФИО7 предоставлен номер 89025062106 (короткий 912106)»; конверт компании Мегафон, на котором имеется рукописная надпись «9242345659», в котором находится в том числе: договор на предоставление услуг сотовой связи компании Мегафон, согласно которому 30.10.04 ФИО7 предоставлен абонентский номер 9242345659, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК, хранить при деле.

Мобильный телефон «Сименс А52» в корпусе серо-черного цвета с сим-картой компании НТК и мобильный телефон «Самсунг Е850» в корпусе серо-черного цвета с сим-картой компании Мегафон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК, вернуть Ракову Е.Н.

Карабин гладкоствольный самозарядный модели «Сайга 20 к» с № 991366297 и нож охотничий «Орлан» № 1730 в чехле, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части Первореченского РУВД г. Владивостока, вернуть Ракову Е.Н.

4 цветные фотографии; сводки и лазерный диск ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», сводка «Наблюдение», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.03.11 постановление от 20.01.10 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Раков Е.Н. ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что в суде кассационной инстанции он был лишен квалифицированной юридической помощи – не обеспечено участие его адвоката Максименко, ничем не подтвержден факт получения Максименко уведомления, отказано в замене адвоката Максименко на адвоката по назначению суда, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просит отменить кассационное определение от 23.03.11.

Судьей Приморского краевого суда 05.05.10 отказано в удовлетворении надзорной жалобы Ракова Е.Н. о пересмотре кассационного определения от 23.03.11. 09.06.11 с этим решением согласился председатель Приморского краевого суда.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 21.07.11 по надзорной жалобе Ракова Е.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.03.11 возбуждено надзорное производство. Жалоба передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, поскольку имеются основания для рассмотрения его коллегиальным составом суда надзорной инстанции Приморского краевого суда. Заслуживает внимания довод о нарушении права на защиту осужденного в суде кассационной инстанции. Адвокат для защиты интересов осужденного Ракова Е.Н. в суде кассационной инстанции назначен не был. Между тем, данных о том, что осужденный в соответствии с положениями ст.52 УПК РФ в письменном виде отказался от услуг защитника, в материалах дела не имеется.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденных Ракова Е.Н. и Клещ Е.В., адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного Ракова Е.Н. (представившего удостоверение №1428, ордер №842 от 09 сентября 2011 года), адвоката Чебунину Ю.П. в интересах осужденной Клещ Е.В. (представившей удостоверение №1631, ордер №1042 от 09 сентября 2011 года), поддержавших доводы надзорной жалобы осужденного Ракова и его пояснения в суде надзорной инстанции об отмене постановления и кассационного определения за нарушением права на защиту, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить постановление и кассационное определение, принятые по судьбе вещественных доказательств, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Ракова Евгения Николаевича и Клещ Елены Владимировны разрешен Ленинским районным судом г.Владивостока в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ с участием адвокатов.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично или с помощью защитника.

По смыслу ст.50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст.52 УПК РФ.

По ходатайству осужденных Ракова Е.Н. и Клещ Е.В. их интересы в судебном заседании в порядке исполнения приговора принимал участие в качестве представителя Максименко О.И.

Слушание дела неоднократно переносилось. 20.01.10 в судебное заседание по неизвестной причине не явился Максименко О.И. Раков и Клещ возражали рассматривать дело в отсутствие Максименко, но суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку Максименко затягивает рассмотрение дела и, кроме того, имеется адвокат.

Однако в протоколе судебного заседания не указано, что 20.01.10 в суд явился адвокат (указано о явке прокурора).

Как следует из извещений, осужденные Раков и Клещ заявили ходатайства об участии адвокатов в заседании суда кассационной инстанции.

Данных о том, что осужденные в соответствии с положениями ст.52 УПК РФ в письменном виде отказались от услуг защитника, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурор. Однако для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон судебная коллегия не сочла необходимым участие адвоката.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым отменить постановление суда и кассационное определение за нарушением права осужденных на защиту, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2011 года по уголовному делу в отношении Ракова Евгения Николаевича и Клещ Елены Владимировны отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в том же суд, в ином составе.

Председательствующий Н.П. Титов

Копия верна

Докладчик-судья Приморского

краевого суда Т.В. Бондаренко