Судья Карамышев П.М. (постановление) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 21 октября 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Хижинского А.А., членов президиума: Титова Н.П., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Груниной А.А., рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденной Юсуповой С.А. о пересмотре постановления Михайловского районного суда Приморского края от 20 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Юсуповой Светланы Алексеевны о приведении приговора Пожарского районного суда от 27 декабря 2008 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, по которому Юсупова Светлана Алексеевна, родившаяся 08 сентября 1984 года в г.Коммунарске, Ворошиловоградской области, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не судимая, осужденная к лишению свободы: за два преступления, предусмотренные п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году за каждое; по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам; по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6месяцам. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пожарского районного суда от 04 октября 2010 года Юсуповой С.А. отменено условное осуждение и она направлена в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы. Этим же постановлением Юсупова была объявлена в розыск. В кассационном порядке постановление Михайловского районного суда от 20 мая 2011 года не обжаловано. В надзорной жалобе осужденная просит отменить постановление, указывая на то, что суд необоснованно отказал ей в приведении приговора в соответствие. Кроме того, при рассмотрении её ходатайства отсутствовал прокурор, что, по мнению осужденной, является нарушением требований ст. 399 УПК РФ. Осужденная Юсупова С.А. от участия в заседании суда надзорной инстанции и назначения ей адвоката письменно отказалась, и этот отказ не противоречит закону. В то же время ее отказ от адвоката не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката, представившей удостоверение №636, ордер № 772 от 21 октября 2011 года, поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденной, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить постановление, президиум У С Т А Н О В И Л : Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.11, суд сослался на то, что Юсупова С.А. осуждена к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2, 166 ч.2 УК РФ, по которым указанный закон не внёс изменений, улучшающих положение осужденной. Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённой Юсуповой С.А., президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения деяния. Обратную силу согласно ст.10 УК РФ имеет уголовный закон, улучшающий положение осужденного. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает несколько видов наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы. ФЗ № 26 от 07.03.11 исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Судом указанное обстоятельство не принято во внимание, что повлекло неправильное применение уголовного закона. Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ согласно п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ влечёт отмену судебного постановления. Как следует из ч.6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, вправе участвовать прокурор. Таким образом, участие прокурора при разрешении ходатайств осужденных при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не является обязательным. Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 мая 2011 года в отношении осужденной Юсуповой Светланы Алексеевны отменить. Ходатайство осужденной направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий А.А. Хижинский Копия верна Докладчик – судья Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко