Предс.Медведева Т.И.

Докл.Четверкин С.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Владивосток 21 октября 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П., членов президиума Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Груниной А.А.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе Ракова Евгения Николаевича о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 марта 2011 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 ноября 2010 года жалоба Ракова Е.Н., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г.Владивостока по исполнению постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 октября 2009 года, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Раков просит об отмене кассационного определения, как незаконного, и о направлении материала на новое кассационное рассмотрение. Указывает, что судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, так как дело было рассмотрено без защитника, хотя он ходатайствовал о его участии.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 6 мая 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы Ракову Е.Н. отказано.

С этим решением 15 июня 2011 года согласился председатель Приморского краевого суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2011 года возбуждено надзорное производство. Признано, что указанные в жалобе обстоятельства о нарушении права Ракова на защиту в суде кассационной инстанции являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и рассмотрения надзорной жалобы осужденного коллегиальным составом суда надзорной инстанции Приморского краевого суда.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Ракова Е.Н. и адвоката Овчинниковой Г.В. (представившей удостоверение №636, ордер №775 от 21 октября 2011 года), поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить кассационное определение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Жалоба Ракова Е.Н. о признании незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г.Владивостока по исполнению постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 октября 2009 года, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 ноября 2010 года.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В расписках от 24 февраля и 14 марта 2011 года Раков просил обеспечить его адвокатом по назначению в связи с отсутствием у него денежных средств на оплату адвоката.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 марта 2011 года и протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, кассационная жалоба заявителя Ракова Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 ноября 2010 года была рассмотрена без участия его защитника.

Суд кассационной инстанции, отказывая Ракову Е.Н. в участии защитника, как по соглашению, так и по назначению, мотивировал своё решение тем, что поскольку Раков Е.Н. по настоящему материалу претендует на роль потерпевшего и адвокат может выступать в роли представителя, а не защитника, сведений о заключении соглашения о представлении интересов Ракова Е.Н. с каким-либо адвокатом представлено не было, тогда как Раков Е.Н. заранее был уведомлен о дне судебного заседания.

Вместе с тем выводы о том, что Раков Е.Н. претендовал на роль потерпевшего, не мотивированы в определении судебной коллегии, а из представленных материалов усматривается, что Раков Е.Н. просил об отмене приговора от 14 июня 2007 года в соответствии с п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ в виду новых обстоятельств, не известных ранее суду, то есть по существу оспаривал своё осуждение.

В связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а материал - направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 марта 2011 года по жалобе Ракова Евгения Николаевича отменить.

Материал направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Н.П. Титов

Копия верна

Докладчик – судья

Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко

ивостока