Мировой судья Матосова В.Г.

Судья Крутькова В.В.

Предс. Лемешева Н.А.

Док. Радул Л.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 21 октября 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П.

членов президиума: Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Груниной А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Гродецкой Ирины Борисовны о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 22 марта 2010 года, постановления Дальнегорского районного суда от 17 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2010 года, которым

в соответствии с ч.1 ст. 135 УПК РФ взыскано с Гродецкой Ирины Борисовны в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Дальнегорского районного суда от 17 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2010 года вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Гродецкая просит отменить все состоявшиеся судебные решения, указывает, что суммы в размере 8 287 руб. 30 коп. и 4 164 руб. 54 коп. выплачены ею ранее по решению суда. По мнению Гродецкой И.Б., указанное обстоятельство должно было быть учтено при вынесении оспариваемых постановлений, однако суд оставил это без внимания и необоснованно вновь взыскал с неё сумму в полном объёме.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 12 ноября 2010 года, с которым 22 июля 2011 года согласился председатель Приморского краевого суда, отказано Гродецкой И.Б. в удовлетворении ее надзорной жалобы.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2011 года возбуждено надзорное производство, с указанием на то, что из представленных Гродецкой материалов следует, что с неё действительно была взыскана денежная сумма в размере 8 267 рублей 30 копеек в рамках возбужденного исполнительного производства о компенсации морального вреда, кроме того, с Гродецкой взыскана денежная сумма в размере 6 806 рублей 04 копейки, которая находится на депозитном счёте судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу. Принимая решение 22 марта 2010 года о взыскании с Гродецкой И.Б. в пользу ФИО2 10 000 рублей, перерасчёт ранее выплаченных Гродецкой денежных средств, суд не произвел. В связи с изложенным, доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, заслуживают внимания и требуют обсуждения в суде надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить все состоявшиеся постановления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №40 г.Дальнегорска Приморского края от 1 апреля 2008 года ФИО2 и ФИО3 оправданы по ст.116 УК РФ в связи с их непричастностью к преступлению, за ними признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №40 г.Дальнегорска Приморского края от 02 февраля 2009 года, оставленным без изменений апелляционным определением Дальнегорского районного суда от 02 апреля 2009 года, с Гродецкой И.Б., которая являлась частным обвинителем в отношении ФИО11 и ФИО3, взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, и расходы на оплату труда адвоката в размере 10 000 рублей, госпошлина в сумме 100 рублей (л.д. 159-161; 162-163).

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 года решение мирового судьи от 02 февраля 2009 года и апелляционное определение от 02 апреля 2009 года отменены. Производство по делу в части взыскания с Гродецкой И.Б. в пользу ФИО2 сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи по уголовному делу, прекращено в связи с необходимостью разрешения данного спора в соответствии с требованиями ст.135 УПК РФ, в части взыскания с Гродецкой компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение в гражданском порядке в Дальнегорский районный суд ( л.д. 167-168).

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Дальнегорска Приморского края от 22 марта 2010 года с Гродецкой И.Б. в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений, а жалоба Гродецкой И.Б. об уменьшении денежной суммы процессуальных издержек без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2010 года состоявшиеся судебные решения оставлены без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.63 УПК РФ недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что решение от 02 февраля 2009 года, отмененное постановлением президиума 23 октября 2009 года, выносила мировая судья Матосова В.Г., в порядке ст.ст.194-199 ГПК РФ, которая, удовлетворяя исковые требования заявителя, руководствовалась положениями ст. 135 УПК РФ.

После отмены указанного решения, судья Матосова В.Г. 22 марта 2010 года снова приняла аналогичное решение отмененному, только в порядке ст. 399 УПК РФ. При этом возражения Гродецкой об уменьшении судебных расходов подлежащих взысканию, с учётом ранее выплаченных ею сумм, судом были оставлены без внимания ( л.д. 175-176).

При изложенных обстоятельствах, президиум находит повторное участие мировой судьи Матосовой В.Г. незаконным, влекущим отмену состоявшегося постановления и всех последующих судебных решений.

При новом рассмотрении заявления ФИО2 о компенсации судебных расходов, суду необходимо проверить доводы Гродецкой И.Б. о перерасчёте суммы процессуальных издержек, подлежащих выплате заявителю, поскольку согласно справки заместителя начальника отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Приморскому краю от 24.05.10 по исполнительному производству № 5/16/8544/4/2009, возбужденному 05.06.09 на основании исполнительного листа №2-8 от 02.02.09 с Городецкой И.Б. было удержано в пользу ФИО2 и перечислено на счёт взыскателя 8 287 рублей 30 копеек. Кроме того, по исполнительным производствам с должника Гродецкой И.Б. удержано 6 806 рублей 04 копейки, однако данная денежная сумма 06.04.10 возвращена Гродецкой ( л.д.234).

Указанные обстоятельства являются юридически значимые, поскольку влияют на правильность судебного решения.

Судами апелляционной и кассационной инстанций изложенные обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем состоявшиеся судебные решения также подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Дальнегорска от 22 марта 2010 года, постановление Дальнегорского районного суда от 17 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2010 года в отношении Гродецкой Ирины Борисовны отменить.

Уголовное дело в этой части направить председателю Дальнегорского районного суда для определения подсудности мирового судьи близлежащего судебного участка.

Председательствующий Н.П.Титов

Копия верна

Докладчик – судья

Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко