Судья (приговор) Савин А.А.

Судья (пост.) Яровенко С.В.

Председательствующий Лемешева Н.А.

докладчик Савочкина Е.Н.

44у-379/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 21 октября 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П.,

членов президиума Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Груниной А.А.,

рассмотрев уголовное дело № 1-33/10 по надзорной жалобе осуждённого Командирова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №44 г. Лесозаводска Приморского края от 30 сентября 2010 года, апелляционного постановления Лесозаводского городского суда от 10 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края от 30 сентября 2010 года

Командиров А.А., родившийся ... ..., не судимый,

осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Взыскано с Командирова А.А. в пользу К.В. в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 10 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2011 года в приговор мирового судьи и апелляционное постановление внесены изменения в части даты рождения Командирова А.А., постановлено считать правильной дату рождения 31 марта 1981 года. В остальной части приговор, и постановление оставлены без изменения.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 10 июня 2011 года, оставленным председателем Приморского краевого суда без изменения, в удовлетворении надзорных жалоб Командирова А.А. отказано.

В надзорной жалобе Командиров А.А. оспаривает обоснованность его осуждения, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступления в которых его обвиняют, он не совершал, приговор основан на предположениях, противоречивых показаниях частного обвинителя и свидетелей оговоривших его. В ходе судебного разбирательства не установлено причина образования у К. телесного повреждения в виде кровоподтека со ссадиной в области левой лопатки, ушиб мягких тканей нижней челюсти, медицинскими документами не подтвержден. Кроме того, суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, сославшись на то, что они состоят в дружеских отношениях с подсудимым, однако принимает показания свидетелей обвинения, которые являются родственниками. Не учтено судом, что направление на медицинское освидетельствование было дано потерпевшей 14 мая 2010 года, то есть ранее имевших место событий. Просит приговор и последующие судебные решения отменить и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием события преступления.

Надзорное производство возбуждено судьёй Верховного Суда РФ 18 августа 2011 года по тем основаниям, что в судебном заседании не исследовалось, какие именно слова и выражения суд первой инстанции признал нецензурной бранью и оскорблением.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Командиров А.А. осуждён за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также за оскорбление, выраженное в неприличной форме, в отношении К.В.

Преступления совершены 17 мая 2010 года в г. Лесозаводске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело ..., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Командирова А.А. основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии в требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Вина осуждённого подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшей К.В., в которых она пояснила, что Командиров А.А. оскорблял её в нецензурной форме, нанёс ей удар рукой по лицу, унизив её и причинив физическую боль. Произошедшему предшествовал конфликт с женой осуждённого.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Куценко Р. – сестры потерпевшей, которая ранее с осуждённым не была знакома, и являлась очевидцем произошедшего; Б., который пояснил, что осуждённый действительно оскорблял потерпевшую; материалом КУСП ... от 17 мая 2010 года, согласно которому К.В. обратилась в Кировский ОВД с заявлением о причинении ей физической боли и оскорблений нецензурной бранью в ее адрес.

О наличии у потерпевшей телесного повреждения в виде ссадины в области тела левой лопатки свидетельствуют акты судебно-медицинского освидетельствования. В соответствии с ответом МУЗ «Центральная районная больница» пгт. Кировский от 13 сентября 2009 года потерпевшая 17 мая 2010 года обращалась в приёмный покой с диагнозом «Ушиб мягких тканей левого плеча и нижней челюсти».

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в суде первой инстанции, подтверждены ими в суде апелляционной инстанции согласуются с исследованными судом материалами дела.

Все доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и являются достаточными для признания Командирова А.А. виновным в совершении преступлений.

Все изложенные в надзорной жалобе доводы являлись предметом обсуждения судом кассационной инстанции, который полно, обоснованно и мотивированно, ссылаясь на исследованные судом материалы и нормы уголовно-процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Поэтому оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы Командирова А.А. не имеется.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, юридическая квалификация действиям осуждённого дана верная, оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденному Командирову А.А. отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка №44 г. Лесозаводска Приморского края от 30 сентября 2010 года, постановление Лесозаводского городского суда от 10 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2011 года в отношении Командирова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Титов