Председательствующий и докладчик: Сухорукова Г.М. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 21 октября 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Титова Н.П., Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И, Хребтовой Н.Л., с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Груниной А.А., рассмотрев уголовное дело № 1-179/2009 года по надзорной жалобе осуждённого Мехралыева И.С.о. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2010 года. Приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 22 декабря 2009 года, Мехралыев И.С.о., родившийся ... ... ..., ранее не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2010 года приговор в отношении Мехралыева И.С.о. оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённый Мехралыев И.С.о. не согласен с приговором и кассационным определением, считает судебные решения незаконными и несправедливыми, вследствие чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание; утверждает, что прямого умысла на совершение убийства жены у него не было; указывает, что провокационный характер поведения потерпевшей привели его к состоянию сильного душевного волнения, в результате он полностью потерял над собой контроль. Просит приговор и кассационное определение изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания. Заслушав доклад судьи президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осуждённого, и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осуждённого Мехралыева И.С.о. принявшего участие в рассмотрении надзорной жалобы посредством видеоконференцсвязи и адвоката Чебунину Ю.П., настаивавших на отмене кассационного определения, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить кассационное определение, президиум, У С Т А Н О В И Л: 16 июня 2009 года в отношении Мехралыева И.С.о. Дальнереченским городским судом Приморского края был постановлен обвинительный приговор. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представлений и вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а ровно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ- часть вторая статьи 63 УПК Российской Федерации, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании этим судьёй уже принимались соответствующие решения. 02 сентября 2009 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда в составе судей Ижко С.А., Савочкиной Е.Н. и Дудника И.М., по результатам рассмотрения кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осуждённого Мехралыева (в которой он оспаривал обоснованность осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ), приговор от 16 июня 2009 года в отношении Мехралыева И.С.о. был отменён, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Основанием для отмены приговора явилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом, в кассационном определении указано, что «суд в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре указал, что Мехралыев И.С.о. совершил преступление 17 декабря 2008 года в период с 23 часов до 04.20 минут, однако в судебном заседании установлено, что преступление Мехралыевым И.С.о. совершено в период времени с 23 часов 17 декабря 2008 года до 04 часов 20 минут 18 декабря 2008 года, что подтверждается показаниями самого осуждённого, протоколом явки с повинной Мехралыева, и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом. Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора судом не верно указан способ совершения преступления, поскольку после нанесённых Мехралыевым ударов в живот, Юмашина Ж.А. перевернулась на живот, а не на спину, как указано в приговоре, после чего подсудимый нанёс ей 1 удар в спину. Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями осуждённого о способе совершения преступления, данными в ходе предварительного следствия.» Рассматривая 29 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого Мехралыева, в которой он выразил несогласие с приговором, оспаривая обоснованность осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ; кассационный суд указал, что «суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Мехралыева, дав верную правовую оценку его действиям.» При этом в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в состав судебной коллегии входили судьи Сухорукова Г.М., Савочкина Е.Н. и Ижко С.А. Таким образом, судьи Ижко С.А. и Савочкина Е.Н. повторно участвовали в заседании суда кассационной инстанции по делу Мехралыева. При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Доводы жалобы осуждённого о незаконности приговора и о снижении наказания подлежат обсуждению при новом рассмотрении судом кассационной инстанции. С учётом отмены кассационного определения, а также принимая во внимание, что Мехралыев осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суд кассационной инстанции в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями статей 97,108,255 УПК РФ, избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2010 года в отношении Мехралыева И.С.о. - отменить. Уголовное дело в отношении Мехралыева И.С.о. направить на новое кассационное рассмотрение. Избрать Мехралыеву И.С.о. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть до 21 января 2012 года Председательствующий А.А. Хижинский