Судья Сопко Г.В. Предс.Першин В.А. Докл.Бондаренко Л.П. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г.Владивосток 03 ноября 2011 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Титова Н.П., членов президиума Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л. с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Соколовой Е.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова и надзорной жалобе осужденного Станайтиса В.В. о пересмотре приговора Яковлевского районного суда от 27.10.06, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.03.07. 27.10.06 Яковлевским районным судом осужден к лишению свободы СТАНАЙТИС Владимир Владасович, родившийся 26 сентября 1979 года в с.Николо-Михайловка Яковлевского района Приморского края, холост, не работающий, судимый: 16.08.06 Яковлевским районным судом по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.08.06, к 8 годам 2 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.03.07 судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении преступления в период неотбытого срока наказания; из резолютивной части приговора исключено указание об отмене условного осуждения по приговору от 16.08.06 и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор от 16.08.06 определено исполнять самостоятельно. В надзорном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора в связи с несоблюдением требований закона при квалификации действий Станайтиса В.В. и назначении ему наказания. В надзорной жалобе осужденный Станайтис утверждал об излишней квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку предметом незаконного оборота являлось одно и тоже наркотическое средство. Просил применить к нему положения ст.64 УК РФ. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 20.08.07 в удовлетворении надзорной жалобы осужденному отказано. При этом признано, что действия Станайтиса квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного. 21.10.11 председателем Приморского краевого суда постановление от 20.08.07 отменено, возбуждено надзорное производство и жалоба осужденного Станайтиса В.В. направлена на рассмотрение суда надзорной инстанции. Осужденный Станайтис В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорного представления прокурора и своей надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда. Осужденный Станайтис В.В. от участия в заседании суда надзорной инстанции и от назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение по доводам представления, выступление адвоката Протас А.И. (представившей удостоверение №732, ордер №981 от 03 ноября 2011 года), поддержавшей доводы надзорного представления и надзорной жалобы осужденного, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Станайтис 17.07.06 в с.Николо-Михайловка Яковлевского района в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 10 метров от его усадьбы по адресу: ФИО15 обнаружив 2 куста дикорастущего растения конопли, умышленно осознавая, что его действия противозаконны, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, оборвал верхушечные части и листья с обнаруженных кустов конопли, сложил их в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в виде каннабиса (марихуаны) весом 169,93 г., сухая масса составила 113,2 г., в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного хранения поместил в траву на месте обнаружения кустов конопли и хранил до 18.07.06. Он же, указанное выше наркотическое средство 18.07.06 незаконно сбыл ФИО10, действовавшему в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. Действия Станайтиса квалифицированы по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, и ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Из приговора видно, что действия Станайтиса в отношении одного и того же наркотического средства признаны совершенными и с целью сбыта и без цели сбыта. В данном случае совокупность преступлений отсутствует, поскольку действия виновного, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, трансформировались в более тяжкое преступление - покушение на сбыт того же самого наркотического средства. При таких обстоятельствах следует исключить указание на осуждение Станайтиса по ч.2 ст.228 УК РФ как излишне вмененной, а также применение положений ч.3 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, наказание Станайтису по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ назначено с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ, минимальное по санкции данного закона. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения Станайтису наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, президиум не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Яковлевского районного суда от 27.10.06 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.03.07 в отношении Станайтиса Владимира Владасовича изменить. Исключить указание на осуждение Станайтиса по ч.2 ст.228 УК РФ, а также на назначение ему наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Считать Станайтиса В.В. осужденным по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий Н.П. Титов Копия верна Докладчик – судья Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко