Судья Праскова Т.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>вого суда в составе ФИО12 ФИО2, членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, при секретаре ФИО9 рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре постановления Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по ходатайству ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, о приведении приговора Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В кассационном порядке постановление не пересматривалось. В надзорной жалобе осуждённый ФИО1 выразил свое несогласие с постановленным по его ходатайству процессуальным решением суда. Считает, что суд, отказав в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, нарушил требования норм УПК РФ и УК РФ. По этому основанию просит состоявшийся судебный акт отменить. От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осуждённый ФИО1 письменно отказался, данный отказ не противоречит закону, учитывая, что для защиты его прав и интересов судом надзорной инстанции назначен адвокат. Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО13, изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката ФИО10, поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО11, просившего об отмене постановления суда, президиум У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Проверив материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. При прекращении производства по ходатайству ФИО1 о приведении приговора Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом, суд сослался на то, что Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вид наказания, назначенный осуждённому ФИО1 вышеуказанным приговором по ч.1 ст.410 УПК РФ, при рассмотрении материалов в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить всё производство по материалам в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения – исключён нижний предел наказания в исправительных работах, что улучшает положение осуждённого, поэтому у суда не имелось оснований для прекращения производства по ходатайству. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ осуждённый, подавший ходатайство, должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом состоялось ДД.ММ.ГГГГ без участия осуждённого. Суд указал в описательно-мотивировочной части постановления, что осуждённый ФИО1 направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении ходатайства в его отсутствие и без участия защитника. Однако, данное обстоятельство противоречит содержанию расписки, из которой следует, что ФИО1 уведомлён о дате и времени судебного заседания только ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 11). Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.409, п.п.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ являются основанием для отмены принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Постановление Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. ФИО12 Хижинский