Судья Жарова Т.И. Председательствующий и докладчик Маругин В.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции 02 декабря 2011 года г. Владивосток Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П., членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Троеглазова А.С., Хребтовой Н.Л., при секретаре Дьяковой Е.С. рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Капукова Олега Михайловича о пересмотре приговора Кировского районного суда Приморского края от 18 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 октября 2009 года. Приговором Кировского районного суда Приморского края от 18 августа 2009 года Капуков Олег Михайлович, родившийся 17 октября 1975 года в п.Кировский Кировского района Приморского края, ранее не судимый; осуждён по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке приговор в отношении Капукова О.М. не пересматривался. Кузнецов Дмитрий Сергеевич, родившийся 21 декабря 1987 года в г.Партизанске Приморского края, ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 октября 2009 года приговор в отношении Кузнецова Д.С. изменён со снижением размера назначенного наказания по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебные решения в отношении Кузнецова Д.С. пересматриваются в соответствии с требованиями ст.410 УПК РФ. В надзорной жалобе осуждённый Капуков О.М. считает, что его действия в отношении одного и того же наркотика необоснованно квалифицированы судом как незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Утверждает, что поводом для совершения 17 апреля, 3 мая, 8 мая и 28 мая 2009 года преступлений послужили провокационные действия сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что суд при решении вопроса о назначении наказания не учёл все имеющиеся обстоятельства по делу и назначил суровое наказание, не соответствующее требованиям закона. Считает, что судом принято незаконное решение в части конфискации принадлежащего ему имущества. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 08 октября 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённому, с чем согласился председатель Приморского краевого суда. Судьёй Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 13 октября 2011 года по надзорной жалобе осуждённого Капукова О.М. возбуждено надзорное производство, надзорная жалоба передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, поскольку необходимо проверить доводы осуждённого о неправильном применении норм материального права при рассмотрении вопроса о конфискации имущества, принадлежащего осуждённому. От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осуждённые Капуков О.М. и Кузнецов Д.С. письменно отказались, данный отказ не противоречит закону, учитывая, что для защиты их прав и интересов судом надзорной инстанции назначены адвокаты. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвокатов Чебунину Ю.П. и Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А., полагавшего приговор в части решения вопроса о конфискации имущества изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Капуков О.М. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), совершённом в особо крупном размере; в незаконном сбыте наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), совершённому группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), совершенном в особо крупном размере, и масла каннабиса (гашишного масла), совершенном в крупном размере. Кузнецов Д.С. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в незаконном сбыте наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), совершённому группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены в период с 17 апреля по 10 июня 2009 года в п.Кировский Кировского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре. Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд признал принадлежащую Капукову О.М. автомашину марки «Ниссан Куб» г/н А 238 КР 25 РУС орудием преступления, а его сотовый телефон марки «PHILIPS 191» IMEI 353777020770422 и сотовый телефон марки «SAMSUNG I 300X» IMEI 35901700008116/7 01, принадлежащий Кузнецову Д.С., - иными средствами совершения преступления и принял решение об их конфискации в доход государства. При этом свой вывод о признании сотовых телефонов иным средством совершения преступления суд не мотивировал. Вывод же о признании автомашины орудием преступления обоснован судом тем, что именно на данном транспортном средстве перевозились наркотические средства от места их изготовления к месту сбыта. По смыслу закона, под орудиями и средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Между тем, из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и доказательств, признанных в приговоре достоверными, усматривается, что указанная автомашина не была оборудована тайниками или иным образом специально приспособлена для перевозки наркотических средств, а сотовые телефоны использованы лишь как средства связи. Тем самым, у суда не имелось оснований для конфискации вышеуказанного имущества осуждённых, поэтому приговор в этой части в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ подлежит изменению. Доводы Капукова О.М. о неправильности квалификации содеянного по совокупности преступлений удовлетворению не подлежат, учитывая, что из установленных судом обстоятельств, отражённых в описательно-мотивировочной части приговора, видно, что действия Капукова О.М. в отношении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) весом 11,7 грамма, 6,43 грамма, 10,2 грамма, 6,62 грамма, 3,77 грамма, 9,55 грамма были направлены на сбыт данного наркотического средства. В отношении наркотического средства каннабиса (марихуаны) весом 144,36 грамма и масла каннабиса (гашишного масла) весом 1,08 грамма, изъятого по месту жительства осуждённого, его умысел был направлен на незаконное хранение данных наркотических средств в целях личного употребления, то есть без цели сбыта. При таких обстоятельствах, в зависимости от умысла осуждённого судом его действия обоснованно разграничены и соответствующе квалифицированы по ст.228.1 УК РФ и по ст.228 УК РФ. Ссылка осуждённого на то, что в отношении него сотрудниками милиции проводилась провокация, несостоятельна, так как в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проверочная закупка средств, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст.8 Закона). В подтверждение обоснованности обвинения и проведения оперативно-розыскных мероприятий судом исследовались материалы ОРМ о проведении проверочной закупки наркотических средств. Наказание Капукову О.М. назначено с применением требований ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции статей, что соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, с учётом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, что соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, в связи с чем, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Кировского районного суда Приморского края от 18 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 октября 2009 года в отношении Капукова Олега Михайловича и Кузнецова Дмитрия Сергеевича изменить. Исключить из приговора указание на конфискацию в доход государства автомашины марки «Ниссан Куб» г/н А 238 КР 25 РУС, сотового телефона марки «PHILIPS 191» IMEI 353777020770422, принадлежащих Капукову О.М., и сотового телефона марки «SAMSUNG I 300X» IMEI 35901700008116/7 01, принадлежащего Кузнецову Д.С. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Н.П. Титов