Судья Воробец С.Я. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции 02 декабря 2011 года г. Владивосток Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Троеглазова А.С., Хребтовой Н.Л., при секретаре Дьяковой Е.С. рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Голик Андрея Александровича о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2007 года. Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2007 года Голик Андрей Александрович, родившийся 02 мая 1977 года в г.Уссурийске Приморского края, ранее судимый: 30 апреля 1997 года Уссурийским городским судом Приморского края по п.п.«б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 12 марта 2001 года освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней, осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе осуждённый Голик А.А. не согласен с вынесенным приговором, ссылаясь на то, что при определении в его действиях рецидива преступлений учтена судимость за преступление, совершённое им в несовершеннолетнем возрасте. По этим основаниям просит об отмене состоявшегося приговора. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 01 августа 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённому, с чем согласился вр. и. о. председателя Приморского краевого суда. Судьёй Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 11 октября 2011 года по надзорной жалобе осуждённого Голик А.А. возбуждено надзорное производство, надзорная жалоба передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда для проверки законности довода осуждённого о необоснованном определении в его действиях рецидива преступлений. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осуждённого Голик А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А., полагавшего приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л : Голик А.А. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 24 октября 2006 года в с.Яконовка Уссурийского района Приморского края в отношении ФИО10 при обстоятельствах, указанных в приговоре. Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор в отношении Голик А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Голик А.А. суд учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, Голик А.А. ранее осуждён приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 30 апреля 1997 года за совершенное 07 апреля 1995 года преступление, предусмотренное п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, при не достижении им 18-летнего возраста. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за особо тяжкое преступление. Учитывая, что Голик А.А. совершено преступление по оспариваемому приговору по истечении трехлетнего срока после освобождения от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30 апреля 1997 года, судимость по предыдущему приговору являлась погашенной. В соответствии с п.п.«б», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке, не учитываются. При таких обстоятельствах, оснований для указания во вводной части на погашенный приговор Уссурийского городского суда от 30 апреля 1997 года, как и признания отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не имелось, что повлекло нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ президиум считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Голик А.А., осуждённому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, с учётом обстоятельств совершения преступления, установленных судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе из показаний потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11, личности виновного, в исправительной колонии общего режима. Вышеуказанное нарушение в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ влечёт изменение состоявшегося судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2007 года в отношении Голик Андрея Александровича изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Уссурийского городского суда от 30 апреля 1997 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Голик Андрея Александровича рецидива преступлений. Снизить размер назначенного Голик Андрею Александровичу наказания по ч.1 ст.112 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий А.А. Хижинский