Судья Писарева И.В. Председательствующий Чугункина Н.П. Докладчик Маругин В.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции 16 декабря 2011 года г. Владивосток Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., при секретаре Дьяковой Е.С. рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Гальцева Дмитрия Викторовича о пересмотре приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 31 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2011 года. Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 31 марта 2011 года Гальцев Дмитрий Викторович, родившийся 15 февраля 1976 года в г.Находке Приморского края, ранее судимый: 1. 08 февраля 2001 года Анучинским районным судом Приморского края по пп.«а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2. 25 июня 2002 года Уссурийским городским судом Приморского края по пп.«а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 13 апреля 2004 года освобождён 22 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 28 дней; 3. 09 марта 2005 года Анучинским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с учётом изменений, внесённых кассационным определением Приморского краевого суда от 24 мая 2005 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 08 сентября 2006 года освобождён 20 сентября 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня; 4. 17 января 2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; 5. 06 октября 2010 года Анучинским районным судом Приморского края по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 03 октября 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края приговор приведён в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года – действия Гальцева Д.В. переквалифицированы на ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ (все в ред. от 07 марта 2011 года), со снижением наказания по каждой статье до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 06 октября 2010 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2011 года постановленный в отношении Гальцева Д.В. приговор суда оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённый выразил свое несогласие с постановленными по делу процессуальными решениями суда, указав на неправильную квалификацию содеянного, так как в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище», а также на неправильное исчисление размера причинённого ущерба. Считает, что суд, отменяя ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, не учёл изменения, внесённые в ч.5 ст.74 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и необоснованно не рассмотрел вопрос о сохранении ему условного осуждения. Полагает, что окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, подлежит снижению, поскольку в предыдущий приговор внесены изменения со снижением наказания. По этим основаниям просит состоявшиеся судебные акты пересмотреть, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, переквалифицировать содеянное на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и снизить наказание. От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осуждённый Гальцев Д.В. письменно отказался, данный отказ не противоречит закону, учитывая, что для защиты его прав и интересов судом надзорной инстанции назначен адвокат. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., просившего об изменении приговора суда и кассационного определения судебной коллегии, президиум У С Т А Н О В И Л : Гальцев Д.В. признан виновным и осуждён за покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 07 января 2011 года в г.Уссурийске Приморского края в отношении имущества, принадлежащего ... ОАО «...», при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения в отношении Гальцева Д.В. подлежащими изменению по следующим основаниям. Судом окончательное наказание по оспариваемому приговору назначено по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 06 октября 2010 года. Учитывая, что после вынесения обжалуемого судебного решения приговор Анучинского районного суда Приморского края от 06 октября 2010 года изменён постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03 октября 2011 года и назначенное Гальцеву Д.В. наказание, которое вошло в совокупность окончательно назначенного ему наказания по оспариваемому приговору, снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, то имеются основания для снижения наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ являются основанием для изменения принятого решения. Действиям осуждённого Гальцева Д.В. судом дана правильная юридическая оценка на основании надлежащего исследования установленных по делу обстоятельств. Как видно из оспариваемого приговора, Гальцев Д.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник на охраняемую территорию ..., пройдя через контрольно-пропускной пункт, а затем в помещение тепловоза №, откуда пытался похитить медный кабель, принадлежащий ... ОАО «...». Согласно пояснениям свидетеля ФИО12 он работает в должности охранника ООО Компания «...» и в его обязанности входит охрана административного здания ... и прилегающей к нему огороженной территории. Доступ посторонних граждан на территорию административного комплекса запрещён. Свидетель ФИО13, показания которого положены в основу обвинительного приговора, пояснил, что он работает машинистом в ... и в его обязанности входит прогрев и визуальный осмотр тепловозов с целью недопущения хищений комплектующих частей. В январе 2011 года на территории эксплуатационного депо около недели стояли два тепловоза модели М-62, которые были подготовлены к отправке в п.Сибирцево, из одного из них и пытался похитить кабель Гальцев Д.В. Согласно имеющейся в материалах дела справке территория ... ограждена с трех сторон металлическим и железобетонным забором, за исключением стороны, прилегающей к железнодорожным путям станции Уссурийск. Территория депо охраняется ЧОП «...». В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под помещением при хищениях понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Тем самым, при совершении покушения на хищение кабеля из помещения тепловоза, расположенного на охраняемой территории локомотивного депо, судом обоснованно в действиях Гальцева Д.В. были установлены квалифицирующие признаки при хищении из помещения и иного хранилища, так как тепловоз и территория, на которой он располагался, обладают соответствующими требованиям уголовного закона признаками для данной квалификации. Ущерб, причиненный преступными действиями осужденного установлен, исходя из балансовой стоимости имущества, похищенного Гальцевым Д.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 11). Судом мотивированы основания для отмены условного осуждения по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 06 октября 2010 года, выводы суда в данной части построены на требованиях уголовного закона в связи с установленными по делу обстоятельствами совершенного и личности виновного. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 31 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2011 года в отношении Гальцева Дмитрия Викторовича изменить. Снизить размер назначенного Гальцеву Дмитрию Викторовичу наказания на основании ст.70 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Судебные решения в остальной части оставить без изменения. Председательствующий А.А. Хижинский