Судья Бурдинская Г.О. ( приговор) Судья Дондик А.Н. ( постановление) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г.Владивосток 13 января 2012 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего А.А.Хижинского, членов президиума: Н.П.Титова, Л.К. Семенцовой, А.С.Троеглазова, И.А.Попова, Т.В. Бондаренко, Л.И.Паташниковой, Н.Л.Хребтовой, Т.И.Украинской при секретаре Дьяковой Е.С. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о пересмотре приговора Находкинского городского суда от 13 апреля 2010 года в отношении Мельникова В.А., которым Мельников Владимир Александрович, родившийся 08 февраля 1976 года в с. Михайловка, Михайловского района, Приморского края, судимый: 28.03.2007г. мировым судьёй судебного участка № 76 Михайловского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; осужден по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.03.2007 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.03.2007 г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В кассационном порядке приговор не обжалован. Постановлением Уссурийского городского суда от 23 марта 2011 года осужденный Мельников В.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 02 дня. В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, указывая на то, что судом нарушены требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении осужденному наказания суд признал смягчающим обстоятельством – явку с повинной, отягчающих обстоятельств у Мельникова нет. Учитывая изложенное, наказание за совершенное преступление не могло превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и постановления, доводы надзорного представления прокурора; основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы представления и полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения, наказание Мельникову – снизить; пояснения адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного Мельникова В.А., которая также просила снизить наказание; президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, Мельников В.А. осужден за покушение на кражу металла с территории ОАО « Приморский завод», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба ООО «Строительный комплекс Приморский завод» на общую сумму 1890 рублей. Его действия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке и в кассационном порядке не обжалован. Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев представление прокурора, президиум находит его обоснованным, а все состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступления не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ ( 5 лет : 4 х 3 = 3 года 9 месяцев лишения свободы) В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание не может превышать 2/3 максимального срока предусмотренного за соответствующее преступление (3 года 9 месяцев : 3 х 2 = 2 года 6 месяцев лишения свободы). Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока ( 2 год 6 месяцев : 3 х 2 = 1 год 8 месяцев). Как следует из приговора, суд при назначении Мельникову В.А. наказания признал смягчающим обстоятельством – его явку с повинной. Таким образом, при изложенных обстоятельствах наказание, за совершенное преступление, не должно превышать 1 года 8 месяцев лишение свободы. Суд назначил Мельникову В.А. 2 года лишения свободы, тем самым вышел за предел возможного. Несправедливость приговора в соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ влечёт его изменение. При таких обстоятельствах наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ подлежит снижению. Кроме того, учитывая, что постановлением Уссурийского городского суда от 23 марта 2011 года Мельников В.А. освобожден от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 02 дня, указанное постановление также подлежит пересмотру, поскольку сокращается срок условно-досрочного освобождения. Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Находкинского городского суда от 13 апреля 2010 года, постановление Уссурийского городского суда от 23 марта 2011 года в отношении осужденного Мельникова Владимира Александровича – изменить. Наказание назначенное по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28.03.2007 г. и окончательно назначить 1 год 9 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. По постановлению Уссурийского городского суда от 23 марта 2011 года Мельникова считать освобожденным условно-досрочно на 11 месяцев 02 дня. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Председательствующий А.А.Хижинский Копия верна Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер