Судья Палтусова Е.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Владивосток 13 января 2012 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего А.А.Хижинского

членов президиума: Н.П. Титова, И.А..Попова, Л.К. Семенцовой, А.С.Троеглазова, Т.В.Бондаренко, Л.И.Паташниковой, Н.Л.Хребтовой, Т.И.Украинской

при секретаре Дьяковой Е.С.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Псарёва А.В. о пересмотре постановления Спасского районного суда от 10 августа 2011 года, которым приведён в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2005 года, которым

Псарёв Алексей Виссарионович, родившийся 02 февраля 1976 года в г. Амурске Хабаровского края, осужден к лишению свободы:

По ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам;

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПОСТАНОВЛЕНО: переквалифицировать действия осужденного со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года), по которой назначено 2 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Постановлением Спасского районного суда от 24 октября 2011 года в порядке п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ внесены изменения в постановление этого же суда от 10 августа 2011 года, которым уточнено, что окончательное наказание Писареву по ч.3 ст. 69 УК РФ следует считать 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить постановление, указывая, что при приведении приговора в соответствие, судом не учтены изменения, внесенные в приговор постановлением президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006 года, которым наказание в виде лишения свободы ему было снижено: по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцам, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до 9 лет 11 месяцам.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановлений, доводы надзорной жалобы осужденного; основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить состоявшиеся судебные постановления; президиум

У С Т А Н О В И Л:

Из представленного материала № 4/13-128-2011 следует, что к ходатайству о приведении приговора в соответствие осужденным были приложены все судебные решения, в том числе и постановление президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006 года, которым вносились изменения в приговор в части назначенного наказания - наказание в виде лишения свободы Псарёву А.В. было снижено по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцам, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до 9 лет 11 месяцам ( л.д.10).

Согласно протоколу судебного заседания все приложенные к ходатайству материалы были оглашены председательствующим по делу (л.д.16), однако при принятии решения, постановление президиума не было учтено.

При таких обстоятельствах постановление суда о приведении приговора в соответствие является незаконным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам.

Законность и обоснованность последующего постановления, принятого 24. 10.2011 года в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, также является незаконным.

Сведения об извещении осужденного о дате, месте и времени рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора в материалах отсутствуют.

В описательно-мотивировочной части постановления изложены обстоятельства об осуждении Псарёва приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.07.2005 года без учёта изменений, внесенных в него постановлением президиума Приморского краевого суда. Решение о снижение наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, не мотивировано.

Кроме того, уточнение, внесенное в постановление, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку изменения по указанным выше основаниям могут быть предметом рассмотрения только вышестоящими судебными инстанциями.

Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Спасского районного суда от 10 августа 2011 года, постановление Спасского районного суда от 24 октября 2011 года в отношении осужденного Псарёва Алексея Виссарионовича – отменить.

Материал о приведении приговора в соответствие направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий А.А.Хижинский