Судья Кротова Н.И. Пред. Титов Н.П. Док. Маругин В.В.. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 13 января 2012 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего А.С.Троеглазова членов президиума: И.А.Попова, Л.И.Паташниковой, Т.В.Бондаренко, Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., при секретаре Дьяковой Е.С. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Данилова Л.Е. по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова о пересмотре приговора Хасанского районного суда от 06 декабря 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2006 года, Данилов Леонид Евгеньевич, родившийся 10 марта 1969 в п.Славянка Хасанского района Приморского края, не судимый осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 13.02.2006 приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении прокурор просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить Данилову назначенное наказание. В обоснование своих доводов, прокурор ссылаясь на требования ст. 60 УК РФ указывает, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание. Как следует из показаний потерпевшего ФИО18 претензий к Данилову он не имеет, т.к. тот возместил ущерб. Это обстоятельство судом учтено, однако в качестве смягчающего не признано. Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание судом не обоснованно учтена особо активная роль Данилова в совершении преступления. Учитывая изложенное, предложено применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить Данилову наказание. В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 20.06.2007 осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы. Постановлением председателя Приморского краевого суда А.А.Хижинским от 02 декабря 2011 года отменено вышеуказанное постановление судьи и возбуждено надзорное производство по делу. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорного представления прокурора и надзорной жалобы осужденного; основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Саранина А.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного Данилова; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, поддержавшего доводы представления; президиум У С Т А Н О В И Л: По приговору, Данилов осужден за то, что он 21.02.2005 в ночное время в п.Приморский Хасанского района Приморского края, в состоянии алкогольного опьянения вступил в преступный сговор на совершение кражи свиней, принадлежавших Х с другим лицом, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском, выделено в отдельное производство. В тот же день, около 23 часов Данилов, с другим лицом на автомашине «Нисан-Прерия» государственный регистрационный номер М 382 СВ под управлением Филиппа, не знавшего о предстоящем совершении преступления, подъехали к принадлежавшему Х сараю, расположенному в начале <адрес> в <адрес>, где Данилов передал вышеуказанному лицу заряженное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-58 с целью отстрела и хищения свиней в сарае, что тот и сделал, поочередно застрелив четырех свиней. Данилов в это время, с целью завладения чужим имуществом и его удержания, незаконно проник в помещение, приспособленное под жилье, где находился отдыхавший сторож ФИО13, при этом, предварительно спрятав лицо под воротником, напал на ФИО13 и нанес тому удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. После этого Данилов, не желая быть узнанным, вывернул в помещении горящую электролампочку, схватил ФИО13 за волосы и продолжил причинять последнему физическую боль, вновь нанес тому два удара кулаком по лицу требуя от сторожа покорного поведения. В это время другое лицо отстреливало из ружья свиней в сарае, эти выстрелы были слышны в сторожке. Данилов, продолжая удерживать сторожа, ФИО13 пригрозил последнему, что тот также получит пулю, если будет сопротивляться, при этом угрозу ФИО13 воспринял реально, опасался за свою жизнь. Затем, Данилов открыто в присутствии ФИО13, похитил принадлежащие ФИО23 одеяло, стоимостью 150 рублей и покрывало стоимостью 150 рублей на общую сумму 300 рублей, штору, принадлежащую Х не представляющую для того ценности и трех поросят стоимостью 500 рублей за поросенка на сумму 1500 рублей, принадлежащих Х при этом нанес ФИО13 удар ногой по голове, так как тот высказал несогласие с действиями Данилова. После этого Данилов, продолжая преступные действия по совместно с вышеуказанным лицом, загрузил в автомашину, тем самым похитил отстрелянных ранее двух годовалых свиней, стоимостью по 12000 рублей за свинью на сумму 24000 рублей и двух девятимесячных свиней стоимостью 8400 рублей за свинью на сумму 16800 рублей, а также покрывало, одеяло и трех поросят, похищенных им из жилого помещения. Всего таким образом материальный ущерб, причиненный потерпевшему Х составил 42000 рублей. Действия Данилова квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, помещение. Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы надзорного представления прокурора и надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Данилова; вывод суда о доказанности его вины не вызывает сомнений, поскольку он основан на совокупности доказательств, которые суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований для переквалификации действий Данилова на п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ не имеется. Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что Данилов Л.Е. не только избивал его, но и угрожал ему убийством. Оценивая сложившуюся обстановку угрозу убийством он воспринимал реально. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При квалификации действий Данилова, суд из объема обвинения исключил признаки совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, поскольку не добыто доказательств того, что между Даниловым и другим лицом состоялся предварительный сговор именно на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО13. Исходя из показаний ФИО25 в действиях Данилова имел место эксцесс исполнителя преступления, не охватывающегося умыслом другого соучастника, оружие непосредственно в отношении потерпевшего не использовалось, была только угроза его применения, которую потерпевший воспринимал реально. При таких обстоятельствах, указание на особо активную роль как отягчающее обстоятельство следует исключить, признать смягчающим добровольное возмещение ущерба и применить положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. Учитывая изложенное, назначенное Данилову наказание подлежит снижению. Руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Приговор Хасанского районного суда от 06 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2006 года в отношении Данилова Леонида Евгеньевича – изменить. Исключить из приговора указание о наличии в действиях Данилова Л.Е. отягчающего обстоятельства - особо активной роли. Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством – добровольное возмещение ущерба. Наказание, назначенное по ч.3 ст. 162 УК РФ снизить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Председательствующий А.С.Троеглазов Копия верна Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер