Судья Лазарева Г.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г.Владивосток 13 января 2012 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Попова А.И., Троеглазова А.С., Титова Н.П., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Дьяковой Е.С., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Страхова С.В. о пересмотре приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 2 декабря 2005 года. Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 2 декабря 2005 года Страхов Сергей Владимирович, родившийся 21 октября 1985 года в г.Уссурийске Приморского края, с неполным средним образованием, холост, не работающий, ранее не судимый; осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке приговор не пересматривался. Этим же приговором осуждены Ефтодий В.С. и Кожедубов А.О., в отношении которых приговор не обжалован и надзорное производство не возбуждено. В надзорной жалобе осужденный Страхов С.В. не согласен с приговором, указывает на то, что его действия по ч.4 ст.162 УК РФ неверно квалифицированы судом, и с учетом всех обстоятельств уголовного дела их необходимо квалифицировать по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ; смерть потерпевшей наступила не в результате травм, нанесенных молотком; не установлена дата смерти потерпевшей; суд необоснованно не признал его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.4 ст.111 УК РФ оправдать и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, снизив меру наказания. Осужденный Страхов С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения своей надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда. Осужденный Страхов С.В. от услуг адвоката письменно отказался, заявив, что это не связано с его материальным положением, и этот отказ не противоречит закону. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Страхова С.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы в полном объеме, просившего снизить ему срок наказания, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор в отношении Страхова С.В., президиум У С Т А Н О В И Л : Страхов С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО14, группой лиц по предварительному сговору. Он же осужден за то, что по предварительному сговору с Ефтодий В.С. с применением предметов используемых в качестве оружия, незаконно проникли в квартиру ФИО14, с применением насилия опасного для жизни и здоровья с причинением тяжкого вреда здоровью последнего, открыто похитили имущество на общую сумму 5 769 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия осужденного судом квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор в отношении Страхова С.В. подлежащим изменению по следующим основаниям. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Из материалов уголовного дела усматривается, что в т.1 на л.д.147 имеется протокол явки с повинной Страхова С.В., согласно которому он добровольно сообщил, что он совместно с Ефтодием В.С. и Кожедубовым А.О. пришли в квартиру, где избили хозяйку и хозяина. Хозяйку избивал Ефтодий В.С. скалкой несколько раз. Он также несколько раз ударил ее молотком. Потом они забрали алюминиевые кастрюли и сдали их на металл. Из приговора усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд исследовал протокол явки с повинной Страхова С.В. от 22 октября 2004 года и сослался на него в приговоре как на доказательство, уличающее его в совершении преступлений, за которые он осужден (т.3 л.д.198). Кроме того, обстоятельства содеянного в явке с повинной Страхова С.В. дополняют явку с повинной Ефтодия В.С., который не говорил, что Страхов ударил потерпевшую несколько раз молотком. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что протокол явки с повинной Страхова С.В. от 22 октября 2004 года, не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку о совершенном преступлении сотрудникам милиции стало известно из явки с повинной Ефтодия В.С. от 21 октября 2004 года, не основаны на законе и противоречат материалам уголовного дела. Президиум считает необходимым признать явку с повинной Страхова С.В. обстоятельством, смягчающего его наказание, в связи с чем сократить срок назначенного ему наказания за содеянное по ст.111 ч.4 УК РФ (по ст.162 ч.4 п.»в» УК РФ назначено минимальное наказание, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется) и по совокупности преступлений. Другие доводы надзорной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Действия Страхова правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 и ст.162 ч.4 п.»в» УК РФ и вина его в совершении этих преступлений подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, надлежащий анализ которых дан в приговоре. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что с целью завладения чужим имуществом и для его удержания Ефтодий, используя в качестве оружия скалку, а Страхов – молоток, которые они взяли в квартире потерпевшей, напали на хозяйку квартиру ФИО14 Действуя совместно и согласованно, нанесли ей указанными предметами несколько ударов по лицу и голове, причинив множественные телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и которые повлекли по неосторожности смерть Самойленко на месте происшествия в период с 5 по 9 октября 2004 года. Страхов не отрицал, что нанес ФИО20 два удара железным молотком по голове и лицу. Осужденные по этому же делу Ефтодий и Кожедубов подтвердили, что Страхов нанес потерпевшей несколько ударов молотком по голове в то время, когда ее избивал и Ефтодий, нанося удары по голове деревянной скалкой, которая от ударов «разлетелась» на куски. Суд проверил утверждение Страхова о том, что от его ударов смерть ФИО19 наступить не могла и что им совершен грабеж, а не разбойное нападение. Признал их надуманными, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО21 которые находятся в прямой причинной связи с ее смертью, возникли в результате множественных (не менее 9) ударов в область головы твердым тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, имеющей выраженное ребро и грань. При этом каждое последующее воздействие усугубляло предыдущее. Все эти воздействия повлекли за собой формирование множественных наружных телесных повреждений в виде ушибленных ран, а также грубых повреждений костей черепа и вещества головного мозга, приведших к смерти. Все телесные повреждения причинены одномоментно, прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти или в момент ее наступления. Смерть ФИО22 наступила 3-6 суток назад от момента исследования трупа в морге, которое было произведено 9 октября 2004 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 2 декабря 2005 года Страхова Сергея Владимировича изменить. Признать явку с повинной Страхова С.В. обстоятельством, смягчающего его наказание. Снизить срок наказания по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 и ст.162 ч.4 п.»в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий А.А. Хижинский Копия верна Докладчик-судья Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко