Судья Логинов П.Д. (постановление)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Владивосток 13 января 2012 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Титова Н.П., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Дьяковой Е.С.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Бузмакова Валерия Викторовича о пересмотре постановления Артёмовского городского суда от 25 апреля 2005 года.

Постановлением Артёмовского городского суда от 25 апреля 2005 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 января 2001 года, с внесенными в него изменениями определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2001 года, по которому

Бузмаков Валерий Викторович, родившийся 24 марта 1967 года рождения, уроженец пос.Северный г.Воркуты, со средним образованием, женат, не работавший, ранее не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст.105 ч.2 п.«ж,з» УК РФ к 15 годам;

по ст.33 ч.4, ч.5, 105 ч.2 п. «в,з,н» УК РФ к 12 годам;

по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества;

по ст.167 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

по ст.325 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 17 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приведен в соответствие с ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить постановление, исключить из его осуждения квалифицирующий признак п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку понятие неоднократности исключено из Уголовного кодекса РФ, и снизить наказание.

Осужденный Бузмаков В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения своей надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда.

Осужденный Бузмаков В.В. от участия в заседании суда надзорной инстанции и от услуг адвоката письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от адвоката не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства материала, мотивы надзорной жалобы осужденного, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Чебуниной Ю.П. (представившей удостоверение №1631, ордер №38 от 13 января 2012 года), поддержавшего доводы надзорной жалобы, просившей снизить Бузмакову срок наказания, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить постановление в отношении Бузмакова В.В., президиум

У С Т А Н О В И Л :

По ходатайству осужденного Бузмакова В.В. приговор от 12 января 2001 года был приведен в соответствие с ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление в отношении Бузмакова В.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление в отношении Бузмакова В.В. не отвечает этим требованиям закона. Ходатайство осужденного рассмотрено судом не в полном объеме. В резолютивной части постановления имеются никак не оговоренные исправления.

Исключив из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, суд пришёл к выводу, что в остальной части приговор соответствует требованиям нового закона, в связи с чем посчитал, что заявление осужденного носит характер пересмотра приговора, а не приведения его соответствие с новым законом.

Такое решение суда вызывает сомнение, поскольку ФЗ №162 от 08.12.03 исключена ст.16 УК РФ (неоднократность преступлений).

Бузмаков В.В. осужден по ст.33 ч.4, ч.5, п.«в,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ, а также ч.3 ст.162 УК РФ, в квалификацию которых входит квалифицирующий признак «неоднократно», однако указанному обстоятельству суд не дал юридической оценки. Не обсудил вопрос об исключении этого квалифицирующего признака убийства и разбойного нападения, а также о возможности либо невозможности снижения в связи с этим назначенного Бузмакову срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Артёмовского городского суда от 25 апреля 2005 года в отношении осужденного Бузмакова Валерия Викторовича отменить.

Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.А. Хижинский

Копия верна

Докладчик-судья Приморского

краевого суда Т.В. Бондаренко