Судья Шашкун Т.В. Предс. и докл. Сапожникова А.С. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г.Владивосток 13 января 2012 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Паташниковой Л.И., Попова А.И., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., при секретаре Дьяковой Е.С., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тюрина Евгения Анатольевича о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2004 года. По приговору Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2004 года Тюрин Евгений Анатольевич, 30 апреля 1982 года рождения, уроженец г. Артема Приморского края, со средним образованием, холост, не работавший, ранее не судимый, осужден по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Мамедов Э.Э., в отношении которого приговор не обжалован и надзорное производство не возбуждено. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2004 года приговор в отношении Тюрина Е.А. оставлен без изменения. В надзорной жалобе Тюрин указывает, что судом в основу обвинения были положены протоколы его явок с повинной, однако судом в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной учтены не были. Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и снизить наказание. Судьей Приморского краевого суда 06 октября 2005 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре судебных решений в отношении Тюрина Е.А. 01 февраля 2006 года с этим решением согласился вр.о. председателя Приморского краевого суда. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года возбуждено надзорное производство. Надзорная жалоба осуждённого Тюрина Е.А. о пересмотре приговора и кассационного определения передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, поскольку имеются основания для рассмотрения ее коллегиальным составом суда надзорной инстанции Приморского краевого суда. Заслуживает внимания довод о несоблюдении требований закона при назначении ему наказания. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года и Осужденный Тюрин Е.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения своей надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда. Осужденный Тюрин Е.А. от участия в заседании суда надзорной инстанции и от назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. В то же время его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в судебном заседании принимает участие прокурор, и для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон президиум считает необходимым участие адвоката. Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Чебуниной Ю.П. (представившей удостоверение №1631, ордер №34 от 13 января 2012 года), поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение в отношении Тюрина Е.А., президиум У С Т А Н О В И Л : Тюрин осужден за две кражи чужого имущества, в том числе за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и за два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и за кражу. Преступления совершены в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор кассационное определение в отношении Тюрина Е.А. подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 cт.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены. Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих наказание Тюрину, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Тюрину, судом не установлено. Между тем, в материалах дела имеются явки Тюрина с повинной, которые являлись предметом исследования суда и были признаны допустимым доказательством. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной не учел, так как Тюрин показал в судебном следствии, что протоколы явки с повинной были составлены в УВД г.Артема после их доставления по подозрению в совершении преступлений. Однако такое решение суда не основано на законе. В соответствии со ст.142 УПК РФ явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица к самому этому акту, так и обвинению. При таких обстоятельствах президиум считает необходимым признать явки Тюрина с повинной смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное ему судом наказание, а также учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года и Федеральным законом №420 от 07 декабря 2011 года, которые имеют обратную силу. Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения деяния. Обратную силу согласно ст.10 УК РФ имеет уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение осужденного. Федеральным законом от 07.03.11 № 26-ФЗ исключено минимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Более мягким будет закон, который содержит альтернативную санкцию с более мягкими видами наказаний. Федеральным законом от 07.03.11 № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, Федеральным законом №420 от 07.12.11 исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.158 ч.1 и ч.2 УК РФ, Санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Тюрину за кражи чужого имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2004 года в отношении Тюрина Евгения Анатольевича изменить. Признать явки Тюрина с повинной смягчающим его наказание обстоятельством. Переквалифицировать действия Тюрина с пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить 3 года лишения свободы, с пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить 2 года лишения свободы, с пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ на пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года, по которой назначить 9 месяцев лишения свободы, с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года, по которой назначить 4 месяца лишения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий А.А. Хижинский Копия верна Докладчик-судья Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко